Zoltan expone inadvertidamente por qué Powell probablemente girará.
Pozsar afirma que Powell seguirá subiendo, pero luego pasa a enumerar las diversas e inmensas presiones políticas globales en contra.
También sabemos que Burns fue influenciado por Nixon/Carter (lo admitió). Y Volcker fue habilitado por Reagan. Sin el visto bueno de Reagan, Volcker no habría podido mantener ese rumbo
POR LO TANTO: ¿Por qué debemos asumir que Powell no cederá ante Biden?
Si la historia nos sirve de guía, Powell cederá a la presión política por mucho que intente no hacerlo.
La inflación estará aquí 5 años más.
Volcker tenía a Reagan, Powell tiene a Biden.
Powell tiene vientos en contra de la inflación. Volcker no los tenía.
Lo que acabará con la recesión (en la que no estamos).
La energía será nacionalizada.
Por último, su análisis confirma la fórmula: estanflación secular, mercantilismo y cambios monetarios.
Powell seguirá subiendo
El artículo comienza con la afirmación de Pozsar de que Powell seguirá subiendo los tipos:
No hay duda de que Jay Powell seguirá subiendo el tipo de los fondos. Habiendo prometido seguir los pasos antiinflacionistas de Paul A. Volcker, ¿cómo podría no hacerlo?. No se ha dicho pero es obvio para nosotros: Esto depende de que no haya nada que se rompa que Janet Yellen no pueda reparar con medidas fiscales o que el propio Powell no pueda localizar y rescatar entre bastidores discretamente. La razón, en parte, es que los vientos en contra hacen que la inflación deba abrirse camino a
Vientos en contra de la inflación
Pozsar afirma que lo que Powell está tratando está muy alejado de la situación de Volcker después de 1979. Las diferencias entre las circunstancias de ahora y las de entonces son varias y significativas. Básicamente: Powell puede querer ser Volcker, pero las circunstancias a las que se enfrenta se parecen más a las de Burns. El problema es que el mundo de Volcker dista mucho del nuestro. No hay un presidente Reagan
que rompa el sindicato de controladores aéreos, ni un impulso mundial para impulsar la producción de combustibles fósiles. Todo lo contrario: La política intervencionista, las iniciativas de “transición energética” y la escasez de mano de obra caracterizan la agenda política actual, junto con los incipientes movimientos de “rearme, reaprovisionamiento y reabastecimiento”. Volcker tuvo la misma suerte y valentía. Ahí lo tienen. En una frase aún más corta: El actual entorno político y estructural es propicio para una política fiscal laxa que es inflacionaria. Volcker lo tuvo fácil.
Biden no es Reagan
Volcker contaba con el apoyo de Reagan, que estaba lanzando una agenda económica conservadora y frugal. Reagan introdujo una política fiscal estricta como reacción al gasto de la década de 1970. Y esa política le fue bien a la economía (no a todas las personas, claro está. Reagan también apoyó a Volcker en materia monetaria durante esa frágil época. Necesitaba que Volcker estuviera firme. Nixon y Carter no apoyaron a Burns. Presionaron a Burns para que fuera fácil y dejara correr la inflación. Burns lo dijo en el discurso de 1979 que asustó a Volcker.
Esta es la parte que nos asusta: El mercado del Gilt rechazó de forma contundente el intento de Truss de hacer un poco de restricción fiscal en su juego Thatcher-lite. Eso es un mal presagio para cualquier republicano estadounidense que venga pensando que puede hacer un Reagan ahora mismo. Pero entonces, Reagan sabía que la economía estaba harta del dinero fácil. Veamos algunas diferencias que señala Zoltan.
Vuelve el gran trabajo
Parte de la agenda de Reagan era aplastar las ventajas que los sindicatos habían obtenido con las administraciones anteriores. Reagan las pisoteó. Esa situación no existe ahora. Pozsar entra en más detalles:
“la política del mundo es tal que los políticos se ponen del lado del trabajo, no del capital. Así que esto es muy diferente, de nuevo, a los años 80. Cada vez que tenemos un conflicto laboral en los ferrocarriles o en el puerto de Los Ángeles, la Casa Blanca interviene y se pone del lado de los trabajadores”.
En resumen: Cuando Volcker estaba apretando, tenía a Reagan también frenando el progreso de la inflación a través de la represión de los sindicatos. Powell tiene exactamente lo contrario. Y esto también es coherente con el intento de redistribuir la riqueza del capital al trabajo, que es su primer mandato modificado de pleno empleo equitativo. Peor aún, ahora tenemos la condonación de los préstamos estudiantiles, que tiene un doble efecto de abaratar la deuda (degradación del dólar) y dar a esa gente más dinero para hacerlo todo de nuevo limpiando sus balances. Es un estímulo para los jóvenes de 25 años. Lo siguiente es la política energética Net-Zero que hace aún más difícil mantener el rumbo.
Vientos en contra de la energía por parte de ESG
Pozsar también señala el cambio secular de actitud hacia la energía. A principios de los años 80 queríamos producir más energía basada en el carbono para romper el dominio de la OPEP. Ahora buscamos evitar el carbono por completo en favor de una política de Red Cero. Esto es extremadamente inflacionario tanto a corto como a medio plazo. Así que, en cierto sentido, Powell está luchando tanto contra un embargo similar al de Irán (Rusia) como contra una OPEP fuerte (como en los años 70), con una gran diferencia. Nuestra respuesta entonces fue encontrar otras fuentes de petróleo. Ahora: estamos restringiendo esa búsqueda de
la independencia del petróleo por completo. Todo esto en combinación significa que la inflación no va a desaparecer. Ese pastel se ha cocinado un poco.
“Esperen cinco años más de inflación problemática”
¿Qué significa todo esto? Aquí es donde nos sorprendió la franqueza de Pozsar.
Pueden esperar cinco años más de inflación problemática, predijo Pozsar, junto con estanflación, recesión, antagonismo de las grandes potencias, fuertes mercados de materias primas, persistente presión al alza sobre los rendimientos del Tesoro y -pronto, quizás- un retorno al experimento estadounidense de 1941-51 en el control de la curva de rendimiento. También señala en particular que la escasez de mano de obra es muy real después de su gira europea de este verano. Dice que hay una escasez física de mano de obra. No entra en si es una función de la demografía (jubilados), la falta de voluntad (adicción a los estímulos) o simplemente un problema de la cadena de suministro por el comportamiento de China. Pero, no obstante, lo señala. Creemos que la escasez se debe a los tres factores, por si sirve de algo. A continuación, los problemas del mercado de bonos en el extranjero como presagio de la propia política de bonos de Estados Unidos
Pronto compraremos nuestra propia deuda a pesar del QT.
A continuación, se refiere al hecho de que los bancos centrales como el Banco de Inglaterra y el Banco de Japón están comprando su propia deuda como creadores de mercado de último recurso. Dice que necesitan hacerlo para transmitir la política monetaria con mayor eficacia. Esto es el control de la curva de rendimiento y llegará a Estados Unidos, opina.
“Si esos mercados [de deuda pública] se rompen, intervendremos y los respaldaremos. Eso se llama control de la curva de rendimiento. Está llegando”.
Entonces, ¿qué nos sacará de esta recesión (no recesión)?
Lo que acaba con la recesión
Las palabras clave aquí son autosuficiencia, home-shoring y friend- shoring. Todas ellas son fundamentales para el mercantilismo, aunque él no utilice esa palabra. Sospechamos que nunca utilizará ese término, ya que implica el oro como unidad monetaria de confianza y comercio. Pero eso es para otra ocasión. Afirma que se invertirá más en la industria nacional de lo que se ha visto en mucho tiempo para reajustar nuestra trayectoria económica de financiera y global a autosuficiente y local. Una manifestación clave de ello es la energía y otros recursos naturales.
La aplicación clave de las nuevas políticas estructurales dará lugar a un control mucho más centralizado de los recursos naturales a través de la inversión del gobierno en aquellos elementos que se consideren necesarios para llevarnos a la siguiente fase económica. Lo llama “nacionalismo de los recursos naturales”. Esto es lo que significa en nuestra opinión. Ejemplo: Nacionalización en Canadá.
Vienen las economías planificadas centralmente.
El G7 pretende nacionalizar la creación y transmisión de energía desde la cuna hasta la tumba. Si se toman muchos de los comportamientos recientes del G7 en relación con la energía en el panorama general, se
revela como una obra de teatro de la economía marxista controlada por el Estado. Si uno también mira de cerca la batalla entre las grandes petroleras y la administración Biden, se puede ver que los siguientes son sus objetivos y prejuicios:
Centralización de la energía desde el recurso material hasta la forma de consumo.
Una creencia firme (aunque posiblemente equivocada) de que esto reducirá la volatilidad de los costes energéticos.
Otra creencia centralizada de que el ESG (Environmental, Social, and Governance) sustituirá a todos los carbones, y que el gobierno será entonces responsable del “recurso natural” que sustituya al carbono y genere la energía futura. Utilidades de recursos naturales, si se quiere.
Todo esto dicta que nacionalizarán la energía primero, y luego otros recursos si tienen éxito.
Aquí está Pozsar en ese concepto:
Lo que acabará con la recesión… es una nueva “política industrial” del gobierno, es decir, “pedir prestado un montón de dinero y trabajar mano a mano con el sector privado para construir cosas y ser autosuficientes en una serie de cosas”. En otras palabras, “nacionalismo de los recursos” para complementar el nacionalismo monetario. Pretenden nacionalizar todo lo que puedan en pos de este objetivo. ¿No está seguro de que esa sea su intención? Mira la UE. ¿No está seguro de que lo hagan en serio?
Mire las reacciones políticas a los problemas de los precios de la energía. ¿No está seguro de que puedan mantenerlo? Eso está por ver.
A falta de que los dirigentes sean realmente estúpidos desde el punto de vista económico, este razonamiento es lo único que explica que tiren el dinero a la inflación y aplaquen a las masas mientras hacen rodar las industrias energéticas debido a la crisis. Cuando se controla la energía se controlan los medios de producción. Y eso puede ser necesario en sus mentes dada la agresión de Rusia y China. Ahora combina eso con la CBDC- que centraliza la energía monetaria. Se obtiene una economía no muy diferente a la que tenía la URSS. Es irónico (y tal vez en parte necesario en su mentalidad) que a medida que China se mueve hacia un capitalismo autoritario nosotros nos movemos hacia su opuesto, ¿no?
Comentario final de Zoltan
Finalmente: Pozsar se preguntaba en voz alta quién comprará en última instancia todos los tesoros que China solía aspirar para nosotros. Creemos que esa es la cuestión que determina cuándo llega el reseteo.
Para comentar debe estar registrado.