2023 | El ABC de la CBDC, el Gran Reinicio y más control centralizado

Por Matthew Piepenburg

Si quieres entender las CBDC (Moneda Digital de los Bancos Centrales) moderna, puede valer la pena considerar el contexto de la historia, la filosofía del hombre, las matemáticas de la deuda y la geología del oro.

Los países quebrados hacen cosas malas

Cuando las “economías desarrolladas” quebradas y agobiadas por la deuda, que sufren años de impresión fantasiosa de dinero para “resolver” unos niveles de deuda fatalmente crecientes, chocan con responsables políticos cegados por la historia e ignorantes en materia económica, el resultado final es siempre el mismo: la libertad se hunde, las monedas mueren y el control aumenta.

No se trata de sensacionalismo, sino de la evolución tóxica de los patrones económicos, políticos y psicológicos observados a lo largo del tiempo.

Tristemente, nuestros “tiempos” (así como la abundancia/convergencia global de un liderazgo débil) no son una excepción.

O dicho de forma más sencilla, un liderazgo financiero y político inepto conduce a oportunistas financieros aún más peligrosos y a políticas tiránicas disfrazadas de soluciones eficientes.

En este sentido, la evidencia está literalmente en todas partes, a izquierda, derecha y centro.

El inevitable tipo Klaus Schwab

En ninguna parte se ejemplifican mejor el oportunismo de la voluntad de poder y las soluciones fantasiosas (es decir, centralizadas) que en el llamado “Gran Reajuste” del que es autor el jefe del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab.

Como todos los oportunistas y “tipos” tanto históricos como actuales, Schwab (al igual que el FMI, el BPI, la Fed, la Casa Blanca, el Parlamento Europeo o Británico, etc.) está explotando una crisis para aumentar el control mientras aparenta ser humanitario y visionario.

Hemos visto esta película de demagogos antes en Italia, Francia, Alemania, España, Yugoslavia, Cuba, China, Rusia, etc.

En todos los casos (desde la década de 1780 a la de 1960, pasando por la actual), los líderes que prometieron soluciones milagrosas al desastre financiero sólo trajeron centralización y desorden mientras se erigían estatuas (o contratos de libros y compras parisinas) a sí mismos.

Nunca hay que desaprovechar una buena crisis

¿Y qué mejor crisis que la pandemia de Covid, con su tasa de letalidad inferior al 2%?

Después de Covid, ahora es evidente para cualquiera que se haya tomado el tiempo de analizar sin emociones la ciencia, las matemáticas y los datos (incluidos valientes periodistas británicos como Matt Ridely, celebridades bien habladas como Russell Brand, personajes oscuros como Bret Weinstein o los científicos apolíticos [y por lo tanto más honestos] reunidos en Great Barrington) que lo más probable es que COVID procediera de un laboratorio y que la reacción política de un cierre global y una vacuna forzada fuera un desastre moral, científico, económico y político para los libros de registro.

A pesar del hecho de que la historia ha visto (y estoicamente sobrevivido) mucho mayor número de muertes per cápita en forma de cólera, la peste bubónica, la viruela, o la gripe, nuestros responsables políticos, con el apoyo cómplice vergonzoso de los medios de comunicación, nos quieren hacer creer que se preocupan mucho por ti y por mí.

De hecho, el FMI comparó en 2020 la guerra contra Covid con la Segunda Guerra Mundial y sus 85 millones de muertos.

Eso es un insulto a la historia.

Como una igualmente valiente Christine Anderson declaró desde el Parlamento Europeo durante el apogeo de la histeria Covid (mandatos, restricciones, máscaras, etc.): La política covídica no se preocupaba por las masas.

A pesar de tan sobria honestidad y macabra matemática, Klaus Schwab, junto con casi todos los demás líderes mundiales, adoptaba un enfoque más dramático y oportunista, declarando que “la pandemia del virus Corona no tiene parangón en la historia. Es nuestro momento decisivo”.

Lo que realmente quería decir con este clásico desliz freudiano era que el Covid era su momento definitorio. A saber, la crisis perfecta para explotar el miedo mundial y promover su nueva visión del “Gran Reset” como líder de un mañana mejor, similar a la promesa/soborno de Lenin en la guerra perdedora de un simple “pan y paz” en 1917.

¿Y cuál es la visión de Schwab (y otros como él) de un mañana mejor?

¿Qué es el “Great Reset”?

Como la mayoría de las malas ideas políticas y financieras (desde el Quantitative Easing a la Patriot Act), el Great Reset previsto por Schwab tiene un título y una fachada seductores: el “capitalismo de los accionistas”.

A diferencia del capitalismo accionarial actual, su concepto de capitalismo de las partes interesadas pretende infundir en los consejos de administración de las empresas mundiales un mayor porcentaje de representación de intereses especiales (es decir, laborales, medioambientales, de justicia social, etc.).

En Estados Unidos, Elizabeth Warren tiene una agenda similar, y de hecho superficialmente noble y más inclusiva.

China, cuyo líder vitalicio (Xi Jinping) es uno de los favoritos de Schwab y uno de los oradores principales de Davos, lleva esta visión autocrática un paso más allá, simplemente insertando agentes gubernamentales en todas las salas de juntas chinas.

Para muchos, entre los que me incluyo, es comprensible el deseo de mejorar los corruptos sistemas financieros y bancarios y las fracturadas estructuras sociales. Se puede entender que haya más inclusión y menos codicia empresarial.

En ese sentido, no creo que Schwab sea una criatura transhumanista de una oscura conspiración global para despoblar el mundo y gobernar como líder supremo de un gobierno mundial único.

En realidad, creo que cree que puede ayudarse a sí mismo (y a los demás) al mismo tiempo.

Y en cuanto a la versión actual del capitalismo en el que los bancos centrales como la Fed (y los bancos comerciales enfermos de derivados como Credit Suisse) se han convertido en la fuerza impulsora (liquidez de la oferta y la demanda), he escrito y hablado en innumerables ocasiones sobre mi opinión de que el verdadero capitalismo murió hace mucho tiempo.

Pero lo que nos dicen personas como Schwab no es mucho mejor; de hecho, es mucho peor.

La premisa errónea de Schwab: la fe institucional

Al igual que el chino Xi Jinping, el Great Reset de Schwab se basa en la noción de que los riesgos sistémicos como la inflación, las pandemias y las distorsiones geopolíticas y económicas pueden gestionarse mejor mediante una “coordinación” global de sabios actores centralizados e institucionales.

Como Xi, Schwab cree que “los barcos gigantes sobreviven a las tormentas, mientras que los pequeños se hunden”.

Pero tal fe (y premisa) de que la sabiduría institucional masiva y globalmente coordinada es de algún modo más segura y superior a la libertad individual ignora el titánico ejemplo, bueno… del Titanic.

En resumen: los grandes barcos también se hunden, y normalmente con un mayor número de víctimas.

La visión de Schwab de una “economía coordinada” y la redefinición del “contrato social” para hacer frente a crisis reales o exageradas (elija su punto de vista) como el cambio climático o futuras pandemias se basa en una premisa intrínsecamente errónea de que instituciones o incluso gobiernos (como China) ilustrados pero cada vez más CENTRALIZADOS pueden salvarnos.

Pero lo que la gente como Schwab (o para el caso Biden, Trudeau, Macron, Scholz, Johnson y casi cualquier otro líder nacional vergonzoso pero moderno) no confiesa es que ni una sola vez en toda la historia del homo sapiens un sistema centralizado (fascista, bolchevique, comunista o socialista) ha traído una onza de bien sostenible al mundo.

(Aunque tal centralización ciertamente trajo mucho lujo temporal, riqueza y poder a gente como Castro, Lenin, Mussolini y Robespierre…).

La simple, trágica pero histórica y (psicológicamente) confirmada realidad es ésta: La seguridad “eficiente” a través de la planificación central a expensas de las libertades individuales NUNCA funciona.

El breve y brillante momento de Estados Unidos

Por eso los padres fundadores del mayor experimento constitucional y democrático (aunque ahora fracasado) de la historia declararon (a través de Ben Franklin) que “quienes están dispuestos a renunciar a sus libertades por una mayor seguridad no merecen ni lo uno ni lo otro.”

Durante un breve y brillante momento en la Filadelfia del siglo XVIII, un documento y una visión de las libertades individuales y las protecciones constitucionales declararon la prioridad del individuo sobre la “seguridad” de la tiranía centralizada como piedra angular de su visión nacional.

La premisa errónea de Estados Unidos: ¿fe en la naturaleza humana?

Tal vez, sin embargo, estos padres fundadores subestimaron la susceptibilidad humana -demasiado humana (guiño a Nietzsche)- al interés propio y al deseo de un mayor control personal y político, es decir, la psicopatía extrovertida común de la mayoría de los políticos, incluso de aquellos que posan bajo una bandera democrática.

Por eso el mismo Ben Franklin comentó casualmente (aunque con tristeza) a un transeúnte el mismo día de la Declaración de Independencia de Estados Unidos que “al final todas las democracias mueren, y normalmente por suicidio”.

Este suicidio ha sido gradual pero innegable, marcado por puntos de inflexión tan lentos hacia una centralización cada vez mayor, como ejemplifican:

1. 1) El nacimiento en 1913 de la Reserva Federal (Central) (contra la que Thomas Jefferson advirtió en 1806).

2. 2) El ahora cada vez más obvio y centralizado (golpe de estado) asesinato de un presidente en ejercicio en 1963.

3. 3) La deriva imperialista hacia guerras de expansión de falsa bandera (desde “recordar el Maine” de 1898, la Resolución del Golfo de Tonkín en 1964 o la ficción de las ADM en Irak en 2003) hasta…

4. 4) la explotación de crisis cataclísmicas para erradicar lentamente las libertades personales en nombre de la “seguridad nacional” bajo una legislación tan eufemísticamente titulada como la “Patriot Act” posterior al 11-S”.

En resumen, dado que todos los sistemas y experimentos, ya sean basados en la libertad o centralizados, son concebidos y luego gestionados por sistemas humanos, el viejo debate (Hobbes/Locke) sobre si los humanos están intrínsecamente en estado de guerra o en estado de paz (es decir, buenos o malos) sigue siendo el dilema y la cuestión central.

La premisa errónea moderna: la fe en la tecnología

Este dilema eterno, por supuesto, ha tomado un rumbo totalmente nuevo en una era de teléfonos inteligentes de creciente fe en soluciones tecnológicas, virtuales e incluso robóticas para la búsqueda del hombre de un mañana mejor y más libre.

Hay muchos que creen que podemos sustituir las instituciones corruptas (de Davos a Bruselas, de DC a Pekín) por tecnologías más sabias, que pueden permitir, y a veces permiten, un flujo de información más libre y descentralizado (como demuestran las plataformas no main-stream como ésta) e incluso de dinero (como demuestra la sed de monedas descentralizadas y encriptadas como Bitcoin).

La rápida evolución de las tecnologías, por ejemplo, permite que más personas abandonen ciudades infestadas de delincuencia (y desfinanciadas por la policía) para disfrutar de más libertades personales o ingresos por trabajar desde casa e incluso de una mayor expresión personal.

A medida que avanza la tecnología, muchos creen, con razón o sin ella, que la civilización experimentará más libertades y, por tanto, más “accidentes felices” (guiño a F.A. Hayek) que sólo permiten los sistemas basados en la libertad (y no en la centralización).

Para ellos, la tecnología ofrece una “gran escapatoria” de los peligros del “gran reseteo”.

Esto parece prometedor a primera vista, pero también ignora la realidad humana, demasiado humana, de que incluso las tecnologías avanzadas siguen siendo dirigidas por humanos no avanzados, como recuerda fácilmente la reciente debacle del FTX.

En resumen, al igual que la fe en la naturaleza humana o en las instituciones, la fe en la tecnología no lo cura todo.

La CBDC: la última mentira desde arriba

Como vemos ahora en la lenta pero inevitable evolución de las monedas digitales de los bancos centrales, la tecnología puede utilizarse para reducir aún más las libertades humanas en lugar de mejorarlas.

Parece que en 2022 y ahora en 2023, todo el mundo se pregunta de repente por la CBDC. Y así debe ser.

Pero, ¿qué es?

Para empezar, el CBDC no es una nueva moneda, sino un nuevo sistema de pago: digital y cifrado, no en papel. En lugar de dólares, yenes, liras y euros, pronto tendremos e-dólares, e-yenes, e-liras y e-euros, etc.

En resumen, más dinero fiduciario de mierda, pero en formato digital.

Además, los CBDC no son criptomonedas. Sí, son digitales, están encriptados y se guardan en un libro de contabilidad, pero no implican una cadena de bloques.

En esencia, y al igual que un servicio de Visa o Mastercard, la CBDC implica una tecnología de libro mayor similar, pero en este nuevo y retorcido caso se trata de un libro mayor controlado (en lugar de distribuido) de monedas digitales encriptadas gestionadas por los bancos centrales.

En este nuevo sistema de pago, tenemos dinero digital al que accedemos mediante aplicaciones en nuestros teléfonos inteligentes con una cuenta directamente vinculada a un banco central con (como nos recuerdan los responsables políticos) mucha mayor rapidez y menos costes de intermediación (típicos de las tarjetas de crédito).

Todo bien, ¿verdad?

No tan rápido…

La narrativa oficial de la CBDC: Sólo la mitad de la historia

Como todas las ideas peligrosas, centralizadas y controladoras, la CBDC se coló con palabras consoladoras en tiempos de crisis.

Pero la CBDC es mucho más que un momento “eureka” tecnológico y evolutivo.

La CBDC fue anunciada abiertamente por primera vez por el FMI al comienzo de la Crisis de los Covid, que el FMI utilizó como pretexto conveniente para excusar décadas de sus propios pecados de endeudamiento (y sin precedentes históricos), y los de otros bancos centrales.

Las crisis siempre impulsan el poder del Estado, y la crisis Covid impulsó el poder del FMI para crear nuevas formas de promover malas ideas mientras centralizaba más poder. Por supuesto esto fue ignorado por los medios de comunicación en 2020.

Luego vino el BIS en 2021.

Al igual que el FMI, el BIS telegrafió todas las buenas noticias cálidas y difusas en un pequeño y tranquilo video de “eficiencias”, “seguridad” y “velocidad” de CBDC.

El BIS se atribuyó el mérito de liderar la carga tecnológica de los CBDC junto con otros 4 bancos centrales clave (es decir, la Fed, el BCE, etc.) y un selecto puñado de otros 20 “participantes” (es decir, los mismos bancos comerciales desastrosos que nos dieron la CFG en 2008) para eliminar ciertos “puntos de dolor y fricción” en las liquidaciones transfronterizas y transacciones de divisas hasta ahora ineficientes.

Luego vino Powell.

En medio de una crisis inflacionista mundial, de mercados convulsos y de una guerra en Ucrania evitable pero desastrosa, la Reserva Federal intervino con su propio discurso unilateral mientras el mundo se distraía con titulares más importantes.

Con expresión tranquila y lengua bífida, Powell anunció causalmente que EEUU tendrá un CBDC, ya que la Fed desempeña un “papel de liderazgo” en su desarrollo.

Según Powell, “la Fed está encargada de la seguridad y eficiencia de los sistemas de pago”, y que “abrazando la innovación”, los buenos ciudadanos podemos ayudar a la Fed en este proceso histórico a medida que el mundo moderno evoluciona desde los hilos telegráficos y las cámaras de compensación al nuevo “Fed Now Service” impulsado por el CBDC para garantizar “transacciones financieras más seguras.”

Powell nos recuerda amablemente que los libros de contabilidad distribuidos de las criptomonedas no son seguros, como demuestran sus oscilaciones de valor.

A pesar de admitir que las monedas estables (directamente vinculadas a divisas) son mejores, dijo que también están plagadas de riesgos y, por tanto, no son tan seguras como las monedas digitales bajo “las mismas medidas reguladoras que nuestras empresas bancarias y financieras”.

(Aparentemente, Powell piensa que el público se ha olvidado de Bear Stearns, Lehman, AIG, Long Term Capital Management y otras empresas “reguladas” de esta calaña corrupta…)

Powell cerró este vídeo de la píldora azul diciendo que el objetivo de la Reserva Federal con un CBDC es mejorar un sistema ya seguro, como complemento, no como sustituto del efectivo. Además, prometió tener en cuenta cuestiones legales y de privacidad, y anunció calurosamente que “estamos deseando escuchar sus opiniones sobre este importante tema”.

Todo cálido y difuso, seguro, innovador y democrático, ¿verdad?

Pues otra vez: No tan rápido.

La otra historia de la CBDC: Una gran mentira con muchas omisiones

Hay muchos peligros (y motivos) obvios pero omitidos detrás de la CBDC (ya que las mentiras por omisión son el síntoma más común de la tiranía benevolente).

Lo que ni el FMI, ni el BIS ni Powell discutieron son probablemente los motivos más honestos detrás de la CBDC:

1. Acabar con la criptocompetencia

Como he argumentado casi desde el inicio de la cripto manía, el éxito de las criptomonedas acabaría convirtiéndose en su perdición final, ya que el concepto de monedas digitales alternativas fuera del sistema bancario era una amenaza directa para el poder soberano.

Si me viera obligado a elegir un “ganador” en una guerra entre el poder de una blockchain BTC y un sistema bancario corrupto (atado a la cadera del poder soberano), mi apuesta (tristemente) siempre fue por lo corrupto.

CBDC, en definitiva, es un asalto directo a la creciente (y en muchos sentidos libre y admirable) narrativa cripto.

2. El “reseteo” de la deuda: imponer tipos negativos y joder al pueblo

Como también he argumentado durante años, todos los regímenes empapados de deuda necesitan tipos negativos para salir del agujero de deuda sin fondo que ellos solos crearon.

Al obligar a los ciudadanos a entrar en un sistema CBDC, los bancos como la Fed pueden imponer “eficiente y rápidamente” tasas negativas (es decir, donde usted paga a los bancos para mantener su dinero en lugar de recibir un interés positivo por sus depósitos). Esto ya ha ocurrido en Europa.

Además, dado que todas las naciones importantes están sufriendo ratios de deuda en relación con el PIB muy por encima del fatídico nivel del 100%, con niveles de capital en relación con los activos que superan la marca de 200:1, ahora es patentemente obvio en un entorno de aumento de los tipos y disminución de los ingresos fiscales que naciones como EEUU no pueden permitirse pagar ni siquiera los intereses de sus pilas de deuda sin precedentes.

En este repugnante telón de fondo, los sistemas CBDC permiten a las naciones endeudadas controlar mejor, y por tanto acertar, a sus ciudadanos.

Cuando se “reajustan” las monedas (como en Alemania en el 48), el gobierno puede “convertir” tu antiguo dinero en el nuevo mientras que simultáneamente (debido a una “crisis”) se queda con un porcentaje para sí mismo como una forma inteligente de pagar sus deudas mediante retenciones digitales (es decir, robo).

Y dado que el mundo entero está endeudado en más de 300.000 millones de dólares, se puede apostar que una reestructuración masiva de la deuda (similar a una declaración de bancarrota global) es inevitable. Por lo tanto, los CBDC se están desplegando de antemano para hacer más “eficiente” esta reestructuración (robo) intrabancaria y transfronteriza.

Pero eso es sólo la punta del iceberg cuando se trata de controlar el dinero y las libertades de los ciudadanos.

3. Un Estado de control sin efectivo

A pesar de las palabras de Powell en sentido contrario (tan poco fiables como su promesa de inflación transitoria), el objetivo y la práctica a largo plazo de un sistema de moneda digital forzado es sacar el efectivo del sistema.

Bajo un régimen CBDC, el dinero de los ciudadanos puede ser supervisado digitalmente, retenido, congelado, gravado, penalizado o controlado de cualquier otra forma en caso de que dicho ciudadano (o grupo de ciudadanos) desafíe o amenace al Estado, con razón o sin ella.

Estoy pensando en esos camioneros de Canadá…

Pero como dijo el propio Mussolini: “El fascismo es el matrimonio perfecto entre las corporaciones y el Estado”. La CBDC es un paso de gigante en esa dirección tristemente conocida.

En resumen, la privacidad financiera y personal desaparece lenta pero inexorablemente bajo un sistema de CBDC, y puedes estar seguro de que si el Rey Loco Jorge hubiera tenido acceso a la CBDC en 1776, gente con mala puntuación de crédito social como Ben Franklin, Thomas Jefferson, George Washington o James Madison habrían sido vigilados, congelados e impotentes financieramente mucho antes de que hubieran tenido la oportunidad de reunirse libremente cerca de la Campana de la Libertad en Filadelfia.

Así pues, aunque Powell prometa hoy derechos legales y de privacidad, ¿qué ocurrirá mañana cuando inevitablemente (si no lo hemos hecho ya) caigamos bajo otro rey loco?

Dicho sin rodeos, la CBDC no trata de la libertad, los derechos individuales o la privacidad. Es puro control disfrazado de sistema de pagos más seguro y liquidaciones transnacionales de divisas más rápidas.

Pero, ¿qué prefieres? ¿Qué es más importante: la libertad personal o un “sistema de pagos eficiente”?

Powell dijo que estaba “deseando” conocer nuestras opiniones. Pues bien, ya tiene la mía.

Francamente, debería darle vergüenza.

El oro, la CBDC y la escasez de respuestas fáciles

Teniendo en cuenta que no hay respuestas fáciles a nuestra actual pesadilla global (política, financiera o ética) que puedan basarse únicamente en la fe en las instituciones, los líderes individuales o incluso las tecnologías, ya que cada una de estas “soluciones” es vulnerable al elemento humano de la corrupción y la ignorancia, ¿qué nos salvará?

¿Tengo una respuesta a estos múltiples y cada vez más preocupantes signos y tiempos?

No la tengo.

El oro, por supuesto, no puede resolver la lista de religiones, economías, políticas, sociedades, divisas, fronteras y sistemas en descomposición que aparecen en los titulares de cada día.

Esa es una cuestión humana, o incluso espiritual, que no pretendo responder o resolver aquí.

Tampoco puedo predecir totalmente el momento preciso, las medidas y los usos indebidos del CBDC a corto o largo plazo.

¿Llegarán los DEG respaldados por oro? ¿Cambiarán los sistemas bancarios y de tarjetas de crédito inmediata o lentamente? ¿Cuándo flotará libremente el oro? ¿Cuándo implosionarán los mercados de derivados? ¿Qué desencadenará la próxima crisis bancaria?

Una vez más: No puedo decirlo ni el tiempo. Nadie puede.

Lo que sí puedo decir, tristemente, es que la corrupción política y monetaria, desde la antigua China hasta el moderno DC, o desde las monedas romanas o los cutres dólares de papel hasta los “avanzados” CBDC no es nada nuevo bajo el sol.

Pero el oro (extraído de la tabla periódica y no de una impresora periódica) nunca ha sido corrompido por los rayos del sol ni por las mecanizaciones del hombre. No se puede imprimir, pulsar con el ratón o digitalizar. Por desgracia: Es más difícil de controlar para los gobiernos y los bancos.

Sin excepción, el oro físico ha sido siempre la única forma de dinero real que ha sobrevivido a la muerte de un sistema y una moneda tras otra, ya fueran envilecidas por antiguos metalúrgicos, modernas impresoras de dinero o estafas digitales.

A medida que la historia continúa su triste y desesperado patrón de más control, más envilecimiento y más doble discurso, sólo puedo poner porciones de mi fe y riqueza en el único activo -el único activo- que siempre ha preservado la riqueza ciudadana en un mundo donde sus líderes la han destruido sistemáticamente (de monedas, efectivo y digital) durante miles y miles de años.