Por Fabian Scheidler
El periodista de investigación Seymour Hersh ha publicado una polémica investigación sobre el ataque al Nord Stream. Hablamos con él.
El periodista de investigación Seymour Hersh ha publicado una investigación según la cual los atentados contra los gasoductos Nord Stream fueron organizados por el gobierno estadounidense con el apoyo de Noruega.
En respuesta a la investigación de Hersh, el gobierno estadounidense y la CIA han desmentido su versión. Muchos medios de comunicación han acusado a Hersh de no revelar su fuente anónima, lo que hace que sus afirmaciones no sean verificables. También se criticó la falta de coherencia de la investigación.
—
Sr. Hersh, explique detalladamente sus conclusiones. Según su fuente, ¿qué ocurrió exactamente, quién estuvo implicado en el asesinato de Nord Stream y cuáles fueron los motivos?
Era una historia que pedía a gritos ser contada. A finales de septiembre de 2022, debían detonarse ocho bombas cerca de la isla de Bornholm, en el mar Báltico, y seis de ellas estallaron, en una zona de poca profundidad. Destruyeron tres de los cuatro gasoductos principales de Nord Stream 1 y 2.
El gasoducto Nord Stream 1 ha suministrado gas natural muy barato a Alemania y otras partes de Europa durante muchos años. Y luego voló por los aires, al igual que Nord Stream 2, y la pregunta era quién lo hizo y por qué.
El 7 de febrero de 2022, poco más de dos semanas antes de que Rusia invadiera Ucrania, el Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, declaró en una rueda de prensa en la Casa Blanca que celebró con el Canciller alemán, Olaf Scholz, que Estados Unidos detendría Nord Stream.
Biden dijo literalmente: “Si Rusia invade, no habrá más Nord Stream 2, pondremos fin al proyecto”. Y cuando un periodista le preguntó cómo pensaba hacerlo exactamente, dado que el proyecto estaba principalmente bajo control alemán, Biden se limitó a decir: “Prometo que podremos hacerlo”.
Su vicesecretaria de Estado, Victoria Nuland, que estuvo muy implicada en los acontecimientos de la revolución de Maidan en 2014, había hecho comentarios similares unas semanas antes.
Usted dice que la decisión de cerrar el oleoducto fue tomada incluso antes por el Presidente Biden. Usted escribe en su informe que en diciembre de 2021, el Consejero de Seguridad Nacional Jake Sullivan convocó una reunión del recién formado grupo de trabajo de los Jefes de Estado Mayor Conjunto, la CIA, el Departamento de Estado y el Departamento del Tesoro. Escribes: “Sullivan quería que el grupo ideara un plan para destruir los dos gasoductos Nord Stream”.
Este grupo se convocó inicialmente para estudiar el problema. Se reunieron en un despacho muy secreto. Justo al lado de la Casa Blanca hay un edificio de oficinas, el Executive Office Building, que está conectado bajo tierra por un túnel con la Casa Blanca.
Y en lo más alto hay una oficina para un grupo secreto externo de asesores llamado Consejo Asesor de Inteligencia del Presidente. Lo mencioné para indicar a la gente de la Casa Blanca que tenía información. Así que se convocó la reunión para ver qué haríamos si Rusia entraba en guerra.
Esto fue tres meses antes de la guerra, antes de la Navidad de 2021. Era un grupo de alto nivel que probablemente tenía un nombre diferente, yo sólo lo llamaba Grupo Interagencias, no sé el nombre oficial si es que lo había.
Fueron la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional, que vigilan e interceptan las comunicaciones, el Departamento de Estado y el Departamento del Tesoro, que proporcionan el dinero.
Y probablemente algunas otras organizaciones implicadas. También estuvo representado el Estado Mayor Conjunto. La idea era hacer recomendaciones sobre cómo detener a Rusia, ya fuera con medidas reversibles, como más sanciones y presión económica, o con medidas irreversibles, “cinéticas”, como demoliciones.
No quiero entrar en más detalles y no quiero hablar de una reunión concreta porque tengo que proteger a mi fuente. No sé cuánta gente participó, ¿me entiendes?
En tu artículo escribiste que el grupo de trabajo de la CIA informó al “Grupo Interagencias” de Sullivan a principios de 2022 y dijo, cito: “Tenemos una forma de volar los oleoductos”.
Tenían una manera. Allí había gente que conocía lo que en Estados Unidos llamamos “guerra de minas”. En la Marina de los Estados Unidos hay unidades que se ocupan de los submarinos, también hay un mando nuclear.
Y hay un comando de minas. El ámbito de las minas submarinas es muy importante, y contamos con especialistas formados para ello. Un lugar central para su entrenamiento es una pequeña ciudad turística llamada Panama City, en medio de la nada, en Florida.
Formamos y desplegamos allí a gente muy buena. Los especialistas en minas submarinas son muy importantes, por ejemplo, para despejar las entradas bloqueadas a los puertos y hacer explotar las cosas que estorban. También pueden volar los oleoductos submarinos de un determinado país. No siempre hacen cosas buenas, pero trabajan absolutamente en secreto.
El grupo de la Casa Blanca tenía claro que podían volar los oleoductos. Hay un explosivo llamado C4 que es increíblemente potente, especialmente con la cantidad que utilizan. Puede controlarse a distancia con dispositivos de sonar submarino.
Estos sonares emiten señales de baja frecuencia. Así que era posible, y así se comunicó a la Casa Blanca a principios de enero, porque dos o tres semanas después la Subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, dijo que podíamos hacerlo. Creo que fue el 20 de enero.
Y luego el Presidente, cuando dio la rueda de prensa con la Canciller alemana el 7 de febrero de 2022, también dijo que podíamos hacerlo.
El Canciller alemán no dijo nada concreto entonces, fue muy vago.
Una pregunta que me gustaría hacerle a Scholz si presidiera una audiencia parlamentaria es la siguiente: ¿Te lo ha contado Joe Biden? ¿Le dijo entonces por qué estaba tan seguro de poder destruir el oleoducto? Nosotros, como estadounidenses, no teníamos un plan elaborado en aquel momento, pero sabíamos que teníamos la capacidad de hacerlo.
Usted escribe que Noruega desempeñó un papel. ¿Hasta qué punto estaba implicado el país y por qué iban a hacer algo así los noruegos?
Noruega es una gran nación marinera y tiene recursos energéticos en las profundidades. También están muy interesados en aumentar sus suministros de gas natural a Europa Occidental y Alemania.
Y lo han hecho, han aumentado sus exportaciones. Entonces, ¿por qué no van a unir sus fuerzas a las de Estados Unidos por razones económicas? En Noruega también existe una fuerte hostilidad hacia Rusia.
En tu artículo escribes que la inteligencia noruega y la marina estaban implicadas. También dice que Suecia y Dinamarca estaban informadas hasta cierto punto, pero no se enteraron de todo.
Me dijeron: hacían lo que hacían y sabían lo que hacían y entendían lo que pasaba, pero quizá nadie dijo nunca “sí”. Trabajé mucho en este tema con las personas con las que hablé. De todos modos, para que esta misión se llevara a cabo, los noruegos tenían que encontrar el lugar adecuado.
Los buceadores formados en Ciudad de Panamá podían sumergirse hasta 100 metros sin equipo pesado. Los noruegos nos encontraron un lugar frente a la isla de Bornholm, en el mar Báltico, que sólo tenía 260 pies (unos 80 metros) de profundidad, por lo que podían operar allí.
Los buceadores tenían que volver a subir lentamente, había una cámara de descompresión y utilizábamos un submarino noruego perseguidor. Sólo se utilizaron dos buzos para las cuatro tuberías. Uno de los problemas era cómo tratar con las personas que vigilan el Mar Báltico.
El Mar Báltico está sometido a un seguimiento muy exhaustivo, hay muchos datos disponibles gratuitamente, así que nos encargamos de eso, había tres o cuatro personas diferentes para ello. Y lo que se hizo entonces es muy sencillo.
Desde hace 21 años, nuestra Sexta Flota, que controla el Mediterráneo y también el mar Báltico, realiza cada verano un ejercicio para las armadas de la OTAN en el mar Báltico (BALTOPS). Enviamos un portaaviones y otros grandes buques a estos ejercicios.
Y por primera vez en la historia, la operación de la OTAN en el Báltico contó con un nuevo programa. Iba a ser un ejercicio de doce días para lanzar y detectar minas. Varias naciones enviaron equipos de minas, un grupo lanzó una mina y otro equipo de minas salió a buscarla y explotarla.
Así que hubo un tiempo en que las cosas estallaron, y durante ese tiempo los buzos de aguas profundas pudieron operar, fijando las minas a los oleoductos. Las dos tuberías están separadas por una milla, se encuentran un poco por debajo del limo del fondo marino, pero no es difícil llegar a ellas y los buzos lo habían practicado. Sólo se tardó un par de horas en colocar las bombas.
¿Eso fue en junio de 2022?
Sí, lo hicieron hacia el final del ejercicio. Pero en el último minuto, la Casa Blanca se puso nerviosa. El presidente dijo que tenía miedo de hacerlo. Cambió de opinión y dio nuevas órdenes, por lo que tenían la capacidad de detonar las bombas a distancia en cualquier momento.
Se hace con un sonar normal, un producto de Raytheon por cierto, se sobrevuela el lugar y se deja caer un cilindro. Envía una señal de baja frecuencia, se puede describir como un sonido de flauta, se pueden ajustar diferentes frecuencias.
El temor, sin embargo, era que las bombas no funcionaran si permanecían demasiado tiempo en el agua, lo que en realidad iba a ocurrir con dos bombas. Así que el grupo estaba preocupado por encontrar los medios adecuados, y de hecho tuvimos que recurrir a otras agencias de inteligencia, sobre las que deliberadamente no he escrito.
¿Y luego qué pasó? Colocaron los artefactos explosivos y encontraron la forma de controlarlos a distancia.
Joe Biden decidió no hacerlos estallar en junio, habían pasado cinco meses de la guerra. Pero en septiembre ordenó que se hiciera. El personal operativo, la gente que hace cosas “cinéticas” para Estados Unidos, hace lo que dice el presidente, y al principio pensaron que era un arma útil que podía utilizar en las negociaciones.
Pero en algún momento, después de que los rusos invadieran y cuando la operación se completó, todo el asunto se volvió cada vez más repugnante para la gente que lo estaba haciendo. Se trataba de personas que ocupaban altos cargos en los servicios de inteligencia y estaban bien formadas. Se volvieron contra el proyecto, les parecía una locura.
Poco después del atentado, cuando ya habían hecho lo que se les había ordenado, hubo mucho enfado por la operación y rechazo entre los implicados. Esa es una de las razones por las que aprendí tanto. Y te diré algo más:
La gente de América y Europa que construye oleoductos sabe lo que pasó. Te diré algo importante. Los propietarios de las empresas que construyen oleoductos conocen la historia. No me contaron la historia, pero enseguida me enteré de que lo saben.
Volvamos a esta situación en junio del año pasado. El Presidente Joe Biden decidió no hacerlo directamente y lo pospuso.
El Secretario de Estado Antony Blinken declaró en una conferencia de prensa pocos días después de la voladura de los oleoductos que Putin se había visto privado de un importante factor de poder. Afirmó que la destrucción de los oleoductos era una gran oportunidad, una ocasión para quitar a Rusia la posibilidad de utilizarlos como arma.
La cuestión era que Rusia ya no podía presionar a Europa Occidental para que dejara de apoyar a Estados Unidos en la guerra de Ucrania. Se temía que Europa Occidental dejara de participar.
Creo que la razón de esta decisión fue que la guerra no iba bien para los occidentales y temían la llegada del invierno. El Nord Stream 2 fue suspendido por la propia Alemania, no por las sanciones internacionales, y EEUU temía que Alemania levantara las sanciones debido al frío invierno.
¿Cuáles cree que son los motivos del atentado?
El gobierno estadounidense se opuso al oleoducto por muchas razones. Algunos dicen que estaba en contra porque quería debilitar a Rusia o debilitar las relaciones entre Rusia y Europa Occidental, especialmente Alemania. Pero quizá también para debilitar la economía alemana, competidora de la estadounidense.
Los elevados precios del gas han hecho que las empresas se trasladen a Estados Unidos. ¿Qué opina de los motivos del gobierno estadounidense?
No creo que lo hayan pensado a fondo. Sé que suena extraño. No creo que el Secretario de Estado Blinken y algunos otros en el gobierno sean pensadores profundos. En la comunidad empresarial estadounidense hay personas a las que les gusta la idea de que seamos más competitivos.
Vendemos gas natural licuado (GNL) con unos beneficios altísimos, ganamos mucho dinero con ello. Seguro que hubo gente que pensó:
Chico, esto va a dar a la economía americana un impulso a largo plazo. Pero en la Casa Blanca, creo que siempre estuvieron obsesionados con la reelección, y querían ganar la guerra, querían obtener una victoria, querían que Ucrania ganara de algún modo mágico. Habrá quien piense que quizá sea mejor para nuestra economía que la alemana sea débil, pero eso es una locura. Creo que nos hemos metido en algo que no va a funcionar, la guerra no va a acabar bien para este gobierno.
¿Cómo cree que podría terminar esta guerra?
No importa lo que yo piense. Lo que sí sé es que no hay forma de que esta guerra termine como queremos que termine, y no sé qué vamos a hacer de cara al futuro. Me asusta que el presidente estuviera dispuesto a hacer algo así.
Y las personas que llevaron a cabo esta misión creían que el Presidente era consciente de lo que estaba haciendo al pueblo alemán, que lo estaba castigando por una guerra que no iba bien. Y a la larga, esto no sólo dañará su reputación como presidente, sino que será muy perjudicial políticamente. Será un estigma para Estados Unidos.
A la Casa Blanca le preocupaba salir perdiendo, que Alemania y Europa Occidental dejaran de suministrarnos las armas que queríamos, y que la canciller alemana reiniciara el oleoducto: eso preocupaba mucho en Washington. Le haría muchas preguntas al canciller Scholz.
Le preguntaría qué aprendió en febrero cuando estuvo con el Presidente. La operación era alto secreto y se suponía que el presidente no tenía que contarle a nadie nuestra habilidad, pero a él le gusta charlar, a veces dice cosas que no debería decir.
Los medios de comunicación alemanes se hicieron eco de su historia con cautela y espíritu crítico. Algunos atacaron tu reputación o dijeron que sólo tenías una fuente anónima y que no era fiable.
¿Cómo podría hablar de mi fuente? He escrito muchas historias basándome en fuentes anónimas. Si nombrara a alguien, sería despedido o, peor aún, encarcelado. La ley es muy estricta. Nunca he expuesto a nadie, y cuando escribo, por supuesto que digo, como he hecho en este artículo, que es una fuente y punto. A lo largo de los años, las historias que he escrito siempre han sido aceptadas.
¿Cómo has comprobado tus datos?
Para el reportaje actual he trabajado con verificadores de hechos tan experimentados como los que solía tener en el New Yorker. Por supuesto, hay muchas formas de verificar la información oscura que se comparte conmigo. Además, los ataques personales contra mí no vienen al caso.
La cuestión es que Biden ha decidido dejar que los alemanes se congelen este invierno. El Presidente de Estados Unidos prefiere que Alemania se paralice a que Alemania deje de apoyar a Ucrania, y eso para mí es algo devastador para esta Casa Blanca.
Samuel Corum/AFP
La cuestión es también que esto puede percibirse como un acto de guerra no sólo contra Rusia, sino también contra los aliados occidentales, especialmente Alemania.
Yo lo diría de forma más sencilla. Las personas que participaron en la operación vieron que el presidente quería congelar Alemania por sus objetivos políticos a corto plazo, y eso les horrorizó. Hablo de estadounidenses muy leales a Estados Unidos.
En la CIA, como digo en mi artículo, se trabaja para el poder y no para la Constitución.
La ventaja política de la CIA es que un presidente que no consigue que sus planes pasen por el Congreso puede darse un paseo por la Rosaleda de la Casa Blanca con el director de la CIA y planear algo secreto que puede golpear a mucha gente al otro lado del Atlántico, o en cualquier parte del mundo.
Ese ha sido siempre el argumento de venta único de la CIA, con el que tengo mis problemas. Pero incluso a esta comunidad le horroriza que Biden haya decidido exponer a Europa al frío para apoyar una guerra que no ganará. Eso, para mí, es nefasto.
Usted dijo en su artículo que no se informó al Congreso de la planificación del atentado, como es necesario en otras operaciones encubiertas.
Tampoco se informó a muchos lugares dentro del ejército. Había personas en otros lugares que deberían haber sido informadas, pero no lo fueron. La operación era muy secreta.
¿Qué papel desempeña para usted el valor en su profesión?, ¿Qué hay de valiente en decir la verdad?
Nuestro trabajo es no tener miedo. Y a veces se pone feo. Ha habido momentos en mi vida en los que … – ya sabes, no hablo de ello. Pero las amenazas no van dirigidas a personas como yo, sino a los hijos de personas como yo. Había cosas terribles.
Pero no te preocupes, no puedes. Sólo tienes que hacer lo que haces.
Para comentar debe estar registrado.