Los líderes occidentales admiten en privado que Ucrania no puede ganar la Guerra

Por Joe Lauria

Líderes occidentales dijeron en privado al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky que Ucrania no puede ganar la guerra contra Rusia y que debería iniciar conversaciones de paz con Moscú este año a cambio de estrechar lazos con la OTAN.

Las comunicaciones privadas contradicen las declaraciones públicas de los líderes occidentales, que habitualmente afirman que seguirán apoyando a Ucrania todo el tiempo que haga falta hasta que consiga la victoria en el campo de batalla.

The Wall Street Journal, que informó sobre las declaraciones privadas a Zelenksy, dijo:

“La retórica pública enmascara profundas dudas privadas entre los políticos del Reino Unido, Francia y Alemania de que Ucrania será capaz de expulsar a los rusos del este de Ucrania y Crimea, que Rusia ha controlado desde 2014, y la creencia de que Occidente sólo puede ayudar a sostener el esfuerzo de guerra por un tiempo, especialmente si el conflicto se asienta en un punto muerto, dicen funcionarios de los tres países.

“Seguimos repitiendo que Rusia no debe ganar, pero ¿qué significa eso? Si la guerra se prolonga con esta intensidad, las pérdidas de Ucrania serán insoportables”, declaró un alto funcionario francés.

“Y nadie cree que puedan recuperar Crimea”.

El presidente francés, Emmanuel Macron, y el canciller alemán, Olaf Scholz, dijeron a Zelensky en una cena en el Palacio del Elíseo a principios de este mes que debe considerar conversaciones de paz con Moscú, informó el Journal.

Según su fuente, el periódico citó a Macron diciendo a Zelensky que “incluso enemigos mortales como Francia y Alemania tuvieron que hacer las paces después de la Segunda Guerra Mundial.”

Macron le dijo a Zelensky “que había sido un gran líder de guerra, pero que eventualmente tendría que pasar a ser un estadista político y tomar decisiones difíciles”, informó el periódico.

Vuelta al realismo

En la Conferencia de Seguridad de Múnich de la semana pasada, el general Petr Pavel, presidente electo de la República Checa y antiguo comandante de la OTAN, dijo:

“Podemos llegar a una situación en la que la liberación de algunas partes del territorio ucraniano pueda suponer más pérdidas de vidas de las que sean soportables por la sociedad. … Puede llegar un momento en que los ucranianos puedan empezar a pensar en otro resultado”.

Incluso cuando era comandante de la OTAN, Pavel era realista con respecto a Rusia. Durante los controvertidos juegos de guerra de la OTAN con 31.000 soldados en las fronteras de Rusia en 2016 -la primera vez en 75 años que las tropas alemanas habían vuelto sobre los pasos de la invasión nazi de la Unión Soviética- Pavel desestimó el bombo sobre una amenaza rusa a la OTAN.

Pavel, que era presidente del comité militar de la OTAN en ese momento, dijo en una conferencia de prensa en Bruselas que: “No es el objetivo de la OTAN crear una barrera militar contra la agresión rusa a gran escala, porque tal agresión no está en la agenda y ninguna evaluación de inteligencia sugiere tal cosa”.

El entonces ministro alemán de Asuntos Exteriores, Frank-Walter Steinmeier, también se mostró realista respecto a Rusia: “Lo que no debemos hacer ahora es exacerbar aún más la situación mediante el ruido de sables y el belicismo. Quien crea que un desfile simbólico de tanques en la frontera oriental de la alianza aportará seguridad se equivoca”.

En lugar de una postura agresiva de la OTAN hacia Rusia que podría resultar contraproducente, Steinmeier abogó por el diálogo con Moscú. “Hacemos bien en no crear pretextos para renovar una vieja confrontación”, dijo, afirmando que sería “fatal buscar sólo soluciones militares y una política de disuasión”. Bajo el liderazgo de Estados Unidos, la OTAN claramente no siguió ese consejo, ya que continuó desplegando más tropas en Europa del Este y armando y entrenando a Ucrania (con la excusa de fingir que respaldaba los Acuerdos de Minsk).

Antes de su intervención en Ucrania, Rusia citó la expansión de la OTAN hacia el este, el despliegue de misiles en Rumanía y Polonia, los juegos de guerra cerca de sus fronteras y el armamento de Ucrania como líneas rojas que Occidente había cruzado.

Tras un año de guerra, los líderes occidentales parecen estar adoptando un enfoque realista. Macron, por ejemplo, descartó en la Conferencia de Seguridad de Múnich cualquier conversación sobre un cambio de régimen en Moscú.

Sin reacción de EEUU

Washington no ha comentado el artículo del Journal sobre la propuesta de conversaciones de paz a cambio de armas.

El Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, habló el mes pasado con The Washington Post sobre armar a Ucrania en la posguerra, pero no dijo que Ucrania debiera buscar conversaciones de paz.

“Tenemos que pensar -y lo estamos haciendo- en cómo será el futuro de la posguerra para garantizar la seguridad y la estabilidad de los ucranianos, así como la seguridad y la estabilidad en Europa”, declaró Blinken en la conferencia de Múnich.

La propuesta de acercar aún más a Ucrania a la OTAN de lo que ya está, con un mayor acceso a las armas después de la guerra, debe estar en el orden del día de la reunión anual de la OTAN en julio, dijo Rishi Sunak, el primer ministro británico, en la conferencia de Munich.

“La cumbre de la OTAN debe producir una oferta clara a Ucrania, también para dar a Zelensky una victoria política que pueda presentar en casa como incentivo para las negociaciones”, dijo un funcionario británico al Journal.

El acuerdo con la OTAN no incluiría la adhesión con su protección del Artículo 5, según el periódico. “Nos gustaría tener garantías de seguridad en el camino hacia la OTAN”, dijo Zelensky en una conferencia de prensa el viernes.

Mientras tanto, Macron, según el informe del WSJ, dijo que Ucrania debería seguir adelante con una ofensiva militar para recuperar territorio con el fin de empujar a Moscú a la mesa de paz.

Moscú no ha reaccionado a la propuesta. El analista político Alexander Mercouris, en su informe de vídeo del sábado, dijo que Rusia probablemente estaría incentivada a seguir luchando en lugar de entrar en conversaciones de paz con el conocimiento de que Ucrania estaría fuertemente armada por la OTAN después de la guerra.

“Los rusos nunca van a estar de acuerdo con algo así”, dijo Mercouris.

“Deben estar diciéndose a sí mismos que en lugar de aceptar este plan, en realidad tiene más sentido … continuar esta guerra porque uno de los objetivos [de Rusia] es la desmilitarización total de Ucrania”.

Lo que proponen las potencias occidentales es lo contrario, afirmó. Dado que Rusia considera que está ganando y “parece haber un reconocimiento general entre los gobiernos occidentales de que Ucrania no puede ganar esta guerra, … ¿dónde está el incentivo para que … Rusia considere siquiera este plan?”.

Para Moscú, dijo Mercouris, la desmilitarización de Ucrania es una “cuestión absoluta, existencial”.

Si Ucrania va a obtener armas aún más avanzadas de la OTAN después de la guerra en comparación con las que obtendría “mientras la guerra sigue en curso, entonces tiene aún menos sentido” que Rusia “detenga la guerra y acepte este plan”.

Rusia se enfrenta ahora a un “adversario debilitado”, dijo Mercouris, y Moscú prefiere claramente eso a enfrentarse más tarde a un “adversario fortalecido”.