Por Krishen Mehta
En octubre de 2022, unos ocho meses después de que comenzara la guerra en Ucrania, la Universidad de Cambridge en el Reino Unido armonizó encuestas realizadas en 137 países sobre sus actitudes hacia Occidente y hacia Rusia y China.
Las conclusiones del estudio, aunque no están exentas de un margen de error, son lo suficientemente sólidas como para tomarlas en serio.
Son las siguientes:
-
Entre los 6.300 millones de personas que viven fuera de Occidente, el 66 por ciento tiene una actitud positiva hacia Rusia y el 70 por ciento hacia China.
-
Entre el 66 por ciento que se siente positivamente hacia Rusia, el desglose es del 75 por ciento en el sur de Asia, el 68 por ciento en el África francófona y el 62 por ciento en el sudeste asiático.
-
La opinión pública sobre Rusia sigue siendo positiva en Arabia Saudí, Malasia, India, Pakistán y Vietnam.
Sentimientos de esta naturaleza han causado cierta ira, sorpresa e incluso enfado en Occidente. Les resulta difícil creer que dos tercios de la población mundial no estén del lado de Occidente.
¿Cuáles son algunas de las razones o causas?
1. El Sur Global no cree que Occidente entienda o empatice con sus problemas.
El ministro de Asuntos Exteriores indio, S. Jaishankar, lo resumió sucintamente en una entrevista reciente: “Europa tiene que dejar de pensar que los problemas de Europa son los problemas del mundo, pero que los problemas del mundo no son los problemas de Europa”.
Se refiere a los numerosos retos a los que se enfrentan los países en desarrollo, ya sean las secuelas de la pandemia, el elevado coste del servicio de la deuda, la crisis climática que está asolando sus vidas, el dolor de la pobreza, la escasez de alimentos, las sequías y los altos precios de la energía. Occidente apenas ha prestado atención al Sur Global en muchos de estos problemas.
Sin embargo, Occidente insiste en que el Sur Global se una a él para sancionar a Rusia.
La pandemia de Covid es un ejemplo perfecto: a pesar de las reiteradas peticiones del Sur Global para compartir la propiedad intelectual de las vacunas, con el objetivo de salvar vidas, ninguna nación occidental estuvo dispuesta a hacerlo. África sigue siendo a día de hoy el continente menos vacunado del mundo. África tenía la capacidad de fabricar las vacunas, pero sin la propiedad intelectual no podía hacerlo.
Pero llegó ayuda de Rusia, China e India. Argelia puso en marcha un programa de vacunación en enero de 2021 después de recibir su primer lote de vacunas Sputnik V de Rusia. Egipto comenzó las vacunaciones después de recibir la vacuna Sinopharm de China casi al mismo tiempo. Sudáfrica adquirió un millón de dosis de AstraZeneca al Instituto del Suero de la India.
En Argentina, el Sputnik se convirtió en la columna vertebral de su programa de vacunas. Todo esto sucedía mientras Occidente utilizaba sus recursos financieros para comprar millones de dosis por adelantado, y a menudo las destruía cuando quedaban obsoletas. El mensaje al Sur Global era claro: sus problemas son sus problemas, no son nuestros problemas.
2. La historia importa: ¿Quién ocupó qué lugar durante el colonialismo y después de la independencia?
Muchos países de América Latina, África y Asia ven la guerra de Ucrania desde una óptica diferente a la de Occidente. Muchos de ellos ven a sus antiguas potencias coloniales reagrupadas como miembros de la alianza occidental.
Los países que han sancionado a Rusia son miembros de la Unión Europea y la OTAN o los aliados más cercanos de Estados Unidos en la región Asia-Pacífico. En cambio, muchos países de Asia y casi todos los de Oriente Medio, África y América Latina han intentado mantener buenas relaciones tanto con Rusia como con Occidente, y rehuir las sanciones contra Rusia.
Podría deberse a que recuerdan su historia como receptores de las políticas coloniales de Occidente, un trauma con el que aún viven pero que Occidente ha olvidado en su mayor parte.
Nelson Mandela solía decir que fue el apoyo de la Unión Soviética, tanto moral como material, lo que ayudó a los sudafricanos a derrocar el régimen del Apartheid. Por eso muchos países africanos siguen viendo a Rusia con buenos ojos.
Y una vez que estos países alcanzaron la independencia, fue la Unión Soviética la que los apoyó, a pesar de que ella misma disponía de recursos limitados. La presa de Asuán, en Egipto, cuya construcción duró 11 años, de 1960 a 1971, fue diseñada por el Instituto de Proyectos Hidráulicos de Moscú y financiada en gran parte por la Unión Soviética.
La planta siderúrgica de Bhilai (India), uno de los primeros grandes proyectos de infraestructuras de la India recién independizada, fue creada por la URSS en 1959. Otros países también se beneficiaron del apoyo prestado por la antigua Unión Soviética, tanto político como económico, entre ellos Ghana, Malí, Sudán, Angola, Benín, Etiopía, Uganda y Mozambique.
El 18 de febrero de 2023, en la Cumbre de la Unión Africana celebrada en Addis Abeba (Etiopía), el ministro de Asuntos Exteriores de Uganda, Jeje Odongo, dijo lo siguiente: “Fuimos colonizados y perdonamos a quienes nos colonizaron. Ahora los colonizadores nos piden que seamos enemigos de Rusia, que nunca nos colonizó. ¿Es justo? No para nosotros. Sus enemigos son sus enemigos. Nuestros amigos son nuestros amigos”.
Con razón o sin ella, muchos países del Sur Global ven a la Rusia actual como una sucesora ideológica de la antigua Unión Soviética. Estos países tienen una larga memoria que les hace ver a Rusia bajo una luz algo diferente. Dada la historia, ¿podemos culparles?
3. El Sur Global considera que la guerra de Ucrania afecta más al futuro de Europa que al de todo el mundo.
La historia de la Guerra Fría ha enseñado a los países en desarrollo que verse envueltos en conflictos entre grandes potencias les reporta pocos beneficios, pero conlleva enormes riesgos. Y consideran que la guerra por poderes de Ucrania afecta más al futuro de la seguridad europea que al de todo el mundo.
Además, el Sur Global considera la guerra como una costosa distracción de los problemas más acuciantes a los que se enfrentan. Entre ellos, el aumento de los precios de los combustibles y los alimentos, el incremento de los costes del servicio de la deuda y la inflación, todo ello agravado por las sanciones impuestas por Occidente a Rusia.
Un reciente estudio publicado por Nature Energy afirma que hasta 140 millones de personas podrían verse abocadas a la pobreza extrema debido a la subida de los precios de la energía que se ha producido en el último año.
La subida de los precios de la energía no sólo repercute directamente en las facturas energéticas, sino que también provoca presiones al alza de los precios en todas las cadenas de suministro y artículos de consumo, incluidos los alimentos y otros artículos de primera necesidad. Esto perjudica aún más a los países en desarrollo que a Occidente.
Occidente puede mantener la guerra “todo el tiempo que haga falta”, ya que dispone de los recursos financieros y los mercados de capitales para hacerlo. Pero el Sur Global no dispone del mismo lujo. Una guerra por el futuro de la seguridad europea tiene el potencial de devastar la seguridad del mundo entero.
El Sur Global también está alarmado por el hecho de que Occidente no esté llevando a cabo negociaciones que podrían poner fin a esta guerra lo antes posible. En diciembre de 2021 se perdieron oportunidades cuando Rusia propuso revisar los tratados de seguridad para Europa que podrían haber evitado la guerra y que fueron rechazados por Occidente.
Las negociaciones de paz de abril de 2022 en Estambul también fueron rechazadas por Occidente en parte para “debilitar” a Rusia. Y ahora el mundo entero está pagando el precio de una invasión que a los medios occidentales les gusta llamar “no provocada” y que podría haberse evitado.
4. La economía mundial ya no está dominada por Estados Unidos ni dirigida por Occidente y el Sur Global tiene otras opciones.
Varios países del Sur Global ven cada vez más su futuro ligado a países que ya no están en la esfera de influencia occidental. Tanto si se trata de su percepción de cómo el equilibrio de poder se aleja de Occidente, como de una ilusión que forma parte de su legado colonial, veamos algunos parámetros que pueden ser relevantes.
La cuota de Estados Unidos en la producción mundial descendió del 21% en 1991 al 15% en 2021, mientras que la de China aumentó del 4% al 19% durante el mismo periodo. China es el mayor socio comercial de la mayor parte del mundo, y su PIB en paridad de poder adquisitivo ya supera al de Estados Unidos.
Los BRICS (Brasil, Rusia, China, India y Sudáfrica) tenían en 2021 un PIB combinado de 42 billones de dólares, frente a los 41 billones del G7. Su población de 3.200 millones de habitantes es más de 4,5 veces la población combinada de los países del G7, de 700 millones.
Los BRICS no imponen sanciones a Rusia ni suministran armas al bando contrario. Mientras que Rusia es el mayor proveedor de energía y cereales para el Sur Global, China sigue siendo el mayor proveedor de financiación y proyectos de infraestructura para ellos a través de la Iniciativa “Belt and Road”. Y ahora Rusia y China están más cerca que nunca debido a la guerra. ¿Qué significa todo esto para los países en desarrollo?
Significa que cuando se trata de financiación, alimentos, energía e infraestructuras, el Sur Global debe confiar más en China y Rusia que en Occidente. El Sur Global también está viendo cómo se expande la Organización de Cooperación de Shanghai, cómo más países quieren unirse a los BRICS y cómo muchos países comercian ahora con divisas que los alejan del dólar, el euro u Occidente.
También ven que se está produciendo una desindustrialización en algunos países de Europa debido al aumento de los costes de la energía, junto con una mayor inflación. Esto hace bastante evidente una vulnerabilidad económica en Occidente que no era tan evidente antes de la guerra.
Dado que los países en desarrollo tienen la obligación de anteponer los intereses de sus propios ciudadanos, ¿es de extrañar que vean su futuro más ligado a países que no estén dirigidos por Occidente o dominados por Estados Unidos?
5. El “orden internacional basado en normas” carece de credibilidad y está en declive.
El “orden internacional basado en normas” es un concepto que muchos países del Sur Global consideran concebido por Occidente e impuesto unilateralmente a otros países. Pocos países no occidentales, si es que alguno, han suscrito este orden.
El Sur no se opone a un orden basado en normas, sino más bien al contenido actual de estas normas tal y como han sido concebidas por Occidente.
Pero también hay que preguntarse si el orden internacional basado en normas se aplica incluso a Occidente.
Desde hace décadas, muchos países del Sur consideran que Occidente se ha salido con la suya sin tener en cuenta las opiniones de los demás. Varios países fueron invadidos a su antojo, la mayoría sin autorización del Consejo de Seguridad.
Entre ellos están la antigua Yugoslavia, Irak, Afganistán, Libia y Siria. ¿Bajo qué “reglas” fueron atacados o devastados esos países, y fueron esas guerras provocadas o no provocadas? Julian Assange languidece en prisión, y Ed Snowden está en el exilio, por tener el valor (o quizás la audacia) de exponer las verdades que se esconden tras estas acciones.
Las sanciones impuestas a más de 40 países por Occidente imponen penurias y sufrimientos considerables. ¿En virtud de qué derecho internacional u “orden basado en normas” utilizó Occidente su fuerza económica para imponer estas sanciones? ¿Por qué siguen congelados los activos de Afganistán en bancos occidentales mientras el país se enfrenta a la inanición y la hambruna? ¿Por qué el oro venezolano sigue secuestrado en el Reino Unido mientras el pueblo de Venezuela vive a niveles de subsistencia? Y si la exposición de Sy Hersh es cierta, ¿en virtud de qué “orden basado en normas” destruyó Occidente los oleoductos Nord Stream?
Parece que se está produciendo un cambio de paradigma para pasar de un mundo dominado por Occidente a un mundo más multipolar. Y la guerra en Ucrania ha hecho más evidentes esas diferencias o abismos que forman parte de este cambio de paradigma.
En parte debido a su propia historia, y en parte debido a las realidades económicas que están surgiendo, el Sur Global ve un mundo multipolar como un resultado preferible en el que es más probable que sus voces sean escuchadas.
El Presidente Kennedy terminó su discurso en la American University en 1963 con las siguientes palabras: “Debemos poner de nuestra parte para construir un mundo de paz en el que los débiles estén seguros y los fuertes sean justos. No estamos indefensos ante esa tarea ni desesperados por su éxito. Confiados y sin miedo, debemos trabajar hacia una estrategia de paz”.
Esa estrategia de paz era el reto que teníamos ante nosotros en 1963 y sigue siéndolo hoy. Y las voces en favor de la paz, incluidas las del Sur Global, deben ser escuchadas.
Para comentar debe estar registrado.