"Esto cambia todas tus previsiones económicas y de mercado"

Por Michael Every de Rabobank

¡Oh, azúcar!

Una cucharada de azúcar ayuda a bajar la medicina. Sin embargo, el azúcar ha subido más de un 40% en lo que va de año, y la medicina de la política monetaria está subiendo con ella. El azúcar suele ser un ingrediente barato en casi todo lo que comemos o bebemos, y ahora es otro ejemplo de que los shocks de oferta no desaparecen.

El aceite de oliva ya se está haciendo eco del azúcar, ¿y si fracasa también el acuerdo sobre los cereales del Mar Negro? Los tipos subirán y seguirán subiendo.

Wunsch, del BCE, dijo que las subidas de tipos no se detendrán hasta que se ralentice el crecimiento de los salarios, y que el 4% es un posible máximo del BCE: eso mientras el sindicato responsable de la distribución de azúcar, aceite de oliva, etc., en la mayor cadena de supermercados holandesa está en huelga exigiendo un aumento del 14% y una suma global.

Schnabel, del BCE, dijo que 50 puntos básicos no están descartados para su próxima reunión.

En EEUU, la Reserva Federal se mantiene a la expectativa de una nueva subida en mayo, pero un titular dice: “Los críticos advierten de que la Ley de Reducción de la Inflación de EEUU podría mantener los precios altos” debido a la pugna por los trabajadores, y el Wall Street Journal dice: “Los fabricantes de armas no pueden contratar suficientes trabajadores mientras la guerra de Ucrania impulsa la demanda”: El aumento de las tensiones geopolíticas ha disparado el gasto militar, provocando una oleada de contrataciones en todo el sector”.

Entre las declaraciones de los consejeros delegados en las convocatorias de resultados trimestrales figuran: “Se está empezando a ver un verdadero crecimiento de la fabricación industrial deslocalizada” y “quiero mencionar el entusiasmo que tenemos en torno a la deslocalización de la fabricación. Es fuerte, y sigue impulsando proyectos como las plantas de chips semiconductores, los centros de datos, las instalaciones de vehículos eléctricos, tanto las instalaciones de ensamblaje como las plantas de baterías que tenemos en cartera”.

En Australia, como señala Ben Picton en “Labour Pains”, el mercado laboral también está extraordinariamente tenso, y el poder de negociación de los trabajadores podría estar por fin aumentando.

Eso no implica un inminente pivote azucarado, ni siquiera una pausa sacarina como precursora. O eso creen los fondos de cobertura que se sumergen en nuevas posiciones cortas en el Tesoro estadounidense. Peor aún, esto parece estructural.

Mientras la prensa observa un aumento del gasto mundial en defensa hasta nuevos máximos históricos -nominales-, los 100.000 millones de euros prometidos por Alemania no han servido para nada hasta ahora, lo que deja a la UE incapaz de defenderse con una bolsa de papel mojado; la revisión estratégica de la defensa de Australia califica a sus fuerzas armadas de “no aptas para su propósito”, lo que requiere una inversión masiva y el desarrollo de cadenas de suministro nacionales.

Polonia está gastando el 4% del PIB en defensa sin saber de dónde saldrá el dinero; y EEUU insinúa que podría necesitar duplicar el gasto en defensa. En este contexto, Bloomberg subraya “Lo que una nueva guerra fría significa para los bancos centrales”:

“La batalla contra la escalada de los precios tiene poco más de un año y los bancos centrales deben prepararse para la próxima gran prueba: Servir a sus naciones en un mundo definido por la prolongada competencia entre EEUU y China. Los responsables políticos serán reacios guerreros de la guerra fría: se sienten más cómodos apuntando a los objetivos de inflación y jugueteando con la orientación de los tipos de interés que defendiéndose de adversarios estratégicos. Desgraciadamente, no pueden permitirse el lujo de permanecer al margen”.

Como dijo Lagarde la semana pasada, y yo dije hace años, se avecina una monetización al menos parcial del gasto fiscal en defensa y cadenas de suministro. Esto cambia todas tus previsiones económicas y de mercado, a menos que estés: (1) negándolo; o (2) pensando que los problemas geopolíticos simplemente “desaparecen”.

En este sentido, es posible que necesite una dosis de azúcar para aguantar el diario:

Tucker Carlson fue despedido de Fox News, Don Lemon de CNN y Susan Rice de la Casa Blanca. Un miembro de los Fugees está siendo juzgado por ser un agente chino; un destacado periodista chino se enfrenta allí a cargos inversos. Nótese el zeitgeist: los cambios están arrasando.
El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov, declaró ante el Consejo de Seguridad de la ONU que: “Como ocurrió en la Guerra Fría, hemos alcanzado un umbral peligroso, posiblemente aún más peligroso”.
China borró la transcripción de la entrevista en la que su embajador en Francia afirmaba que los antiguos Estados soviéticos carecen de estatuto jurídico. Sin embargo, como señala el South China Morning Post: “El hecho de que China cuestione la soberanía de los Estados postsoviéticos es una respuesta a Taiwán: A Pekín no le importaría su estatus internacional si Occidente dejara de armar a la isla contra el continente”. Sin embargo, la UE habla ahora de enviar sus armadas a navegar en el estrecho de Taiwán.
El Financial Times publica un artículo de opinión, “Cómo detener una guerra entre Estados Unidos y China”, en el que señala que en DC se habla de un conflicto probable, no posible. No hace mucho, muchos negaban que hubiera una Guerra Fría: ahora parece el mejor resultado, si EEUU puede persuadir a China para que entre en un periodo de distensión al estilo de los años 70″. Por desgracia, el autor concluye que es poco probable que esto ocurra, y el artículo no ofrece una forma realista de hacer lo que dice su título.
En Foreign Policy, Adam Tooze sostiene que “Estados Unidos ha dictado a China sus condiciones de paz económica”, y concluye: “Al negarse a negociar el ascenso de China, Estados Unidos podría estar haciendo inevitable el conflicto”. En resumen, Estados Unidos está diciendo que China puede ascender si no es *este* tipo de China;

El discurso de Yellen de la semana pasada ofreció un nuevo modus vivendi: el viejo orden comercial con barreras geopolíticas para la seguridad nacional en sectores clave. Sin embargo, es posible que la dinámica política de ambas partes ya haya superado ese punto debido a la falta de confianza.

Si es así, esto no va a ser un problema a corto plazo o limitado. Nos afectará a todos, en todas partes, durante años y años de diferentes maneras.

Resulta revelador que en el reciente juego de guerra entre Estados Unidos y China, organizado por el Comité del Congreso de Estados Unidos sobre el PCCh, el equipo azul expulsara a China de SWIFT, a lo que el equipo rojo respondió: “Nada de electrónica para vosotros”. En resumen, los flujos mundiales de capital y comercio se colapsaron.

Este tema -el riesgo de guerra y el colapso de la arquitectura mundial- está más allá de las habilidades o la mentalidad del participante medio del mercado, o es tan abrumador que simplemente no saben qué hacer con él. Lo entiendo. Al estilo de Taleb, todo el mundo es un pavo gordo, feliz y bien alimentado hasta justo antes de Navidad.

Pero, ¿deberían realmente pronosticar en un vacío geopolítico, con los titulares de arriba relampagueando, las lecciones de Ucrania hace poco más de un año, el rearme en marcha, y los bancos centrales cambiando ahora hacia una economía de cuasi-guerra para financiarla antes de que empiece cualquier tiroteo fuera de Ucrania y Sudán?

Parece que sí. Casi todos los análisis de mercado que leerán hoy están contando las mismas viejas habichuelas, moviendo los pulgares o reorganizando las tumbonas intelectuales del Titanic.

Una industria a la que le gusta fingir que puede predecir el futuro está haciendo la vista gorda ante riesgos geopolíticos clave que, COMO MÍNIMO, apuntan a una inflación mucho más alta DURANTE MUCHO MÁS TIEMPO del que se prevé actualmente.

Lógicamente, no hay forma de que los tipos bajen de nuevo rápidamente, y se mantengan bajos, a menos que esa nueva liquidez sea de utilidad frente al panorama general de seguridad nacional antes mencionado.

Por otra parte, los mismos mercados ni siquiera pueden entender lo que está pasando con el azúcar. Que es por lo que todos estamos metidos de lleno.