¿Superará India a China y se convertirá en la próxima superpotencia? -

Por Graham Allison, profesor de Gobierno en la Harvard Kennedy School.

Cuatro verdades incómodas hacen que este escenario sea improbable.

Cuando India superó a China en abril y se convirtió en la nación más poblada del mundo, los observadores se preguntaron: ¿Superará Nueva Delhi a Pekín y se convertirá en la próxima superpotencia mundial? La tasa de natalidad de India es casi el doble que la de China. Además, India ha superado a China en crecimiento económico durante los dos últimos años: su PIB creció un 6,1% el último trimestre, frente al 4,5% de China. A primera vista, las estadísticas parecen prometedoras.

La cuestión no ha hecho más que cobrar relevancia en la reunión que el primer ministro indio, Narendra Modi, mantendrá esta semana en Washington con el presidente estadounidense, Joe Biden. Desde la perspectiva estadounidense, si la India -la mayor democracia del mundo- pudiera superar a China, sería algo digno de elogio.

India es el adversario natural de China; ambos países comparten más de 3.000 kilómetros de frontera no demarcada, donde estallan conflictos esporádicos. Cuanto más grandes y fuertes sean los competidores de China en Asia, mayores serán las perspectivas de un equilibrio de poder favorable a Estados Unidos.

Sin embargo, antes de inhalar demasiado profundamente la narrativa de una India en rápido ascenso, deberíamos pararnos a reflexionar sobre cuatro verdades incómodas.

En primer lugar, los analistas se han equivocado sobre el ascenso de India en el pasado. En la década de 1990, los analistas pregonaban una población india creciente y joven que impulsaría la liberalización económica para crear un “milagro económico”.

Uno de los analistas de la India más sesudos de Estados Unidos, el periodista Fareed Zakaria, señaló en una columna reciente en el Washington Post que se vio atrapado en la segunda ola de esta euforia en 2006, cuando el Foro Económico Mundial de Davos anunció que la India era la “democracia de libre mercado de más rápido crecimiento del mundo” y el entonces ministro de Comercio indio dijo que la economía de la India superaría en breve a la de China. Aunque la economía india creció, Zakaria señala que estas predicciones no se cumplieron.

En segundo lugar, a pesar del extraordinario crecimiento de India en los dos últimos años -cuando se unió al club de las cinco mayores economías del mundo-, la economía india ha seguido siendo mucho más pequeña que la china. A principios de la década de 2000, el sector manufacturero, las exportaciones y el PIB de China eran entre dos y tres veces mayores que los de India.

Ahora, la economía china es unas cinco veces mayor, con un PIB de 17,7 billones de dólares, frente a los 3,2 billones de dólares de India.

En tercer lugar, India se ha quedado rezagada en la carrera por desarrollar la ciencia y la tecnología para impulsar el crecimiento económico. China gradúa casi el doble de estudiantes de STEM que India. China gasta el 2% de su PIB en investigación y desarrollo, mientras que India gasta el 0,7%. Cuatro de las 20 mayores empresas tecnológicas del mundo por ingresos son chinas; ninguna tiene su sede en la India.

China produce más de la mitad de la infraestructura 5G del mundo, India sólo el 1%. TikTok y otras aplicaciones similares creadas en China son ahora líderes mundiales, pero la India aún no ha creado un producto tecnológico que se haya hecho global. Cuando se trata de producir inteligencia artificial (IA), China es el único rival mundial de Estados Unidos.

El modelo chino de IA SenseTime venció recientemente al GPT de OpenAI en medidas clave de rendimiento técnico; la India no ha entrado en esta carrera. China posee el 65% de las patentes de IA del mundo, frente al 3% de India. Las empresas chinas de IA han recibido 95.000 millones de dólares en inversión privada entre 2013 y 2022, frente a los 7.000 millones de la India. Y los investigadores de IA de primer nivel proceden principalmente de China, Estados Unidos y Europa, mientras que India se queda atrás.

En cuarto lugar, a la hora de evaluar el poder de una nación, lo que importa más que el número de sus ciudadanos es la calidad de su mano de obra. La mano de obra de China es más productiva que la de India. La comunidad internacional ha celebrado con razón el “milagro contra la pobreza” de China, que ha eliminado prácticamente la miseria. En cambio, India sigue teniendo altos niveles de pobreza y desnutrición.

En 1980, el 90% de los 1.000 millones de ciudadanos chinos tenían ingresos inferiores al umbral de pobreza extrema establecido por el Banco Mundial. Hoy, esa cifra es aproximadamente cero. Sin embargo, más del 10% de los 1.400 millones de habitantes de India siguen viviendo por debajo del umbral de pobreza extrema del Banco Mundial, fijado en 2,15 dólares al día.

Mientras tanto, el 16,3 por ciento de la población de India estaba desnutrida en 2019-21, en comparación con menos del 2,5 por ciento de la población de China, según el informe más reciente de las Naciones Unidas sobre el Estado de la Seguridad Alimentaria y la Nutrición en el Mundo. India también tiene una de las peores tasas de desnutrición infantil del mundo.

Afortunadamente, el futuro no siempre se parece al pasado. Pero como advierte un cartel en el Pentágono La esperanza no es un plan. Al tiempo que hace todo lo posible por ayudar a la India de Modi a labrarse un futuro mejor, Washington también debería reflexionar sobre la valoración del estratega más perspicaz de Asia.

El padre fundador y durante mucho tiempo líder de Singapur, Lee Kuan Yew, sentía un gran respeto por los indios. Lee trabajó con sucesivos primeros ministros indios, como Jawaharlal Nehru e Indira Ghandi, con la esperanza de ayudarles a hacer de India un país lo bastante fuerte como para ser un serio freno a China (y proporcionar así el espacio necesario para que su pequeña ciudad-estado sobreviviera y prosperara).

Pero, como Lee explicó en una serie de entrevistas publicadas en 2014, el año antes de su muerte, llegó a la conclusión, a regañadientes, de que no era probable que eso ocurriera.

En su análisis, la combinación del arraigado sistema de castas de la India, enemigo de la meritocracia, su enorme burocracia y la falta de voluntad de sus élites para abordar las reivindicaciones contrapuestas de sus múltiples grupos étnicos y religiosos le llevaron a la conclusión de que nunca sería más que “el país del futuro”, un futuro que nunca llegaría. Así, cuando hace una década le pregunté concretamente si India podría convertirse en la próxima China, me respondió directamente: “No hable de India y China al mismo tiempo”.

Desde que Lee emitió este juicio, India se ha embarcado en una ambiciosa agenda de infraestructuras y desarrollo bajo un nuevo líder y ha demostrado que puede lograr un crecimiento económico considerable. Sin embargo, aunque podemos mantener la esperanza de que esta vez podría ser diferente, yo, por mi parte, sospecho que Lee no apostaría por ello.