Estamos viendo cómo se reorganiza la economía mundial ante nuestros ojos -

Por Benjamin Picton, estratega macroeconómico senior de Rabobank

Cuidado con lo que deseas

En abril de este año, Christine Lagarde pronunció un discurso ante el Consejo de Relaciones Exteriores en Nueva York en el que advirtió de que “estamos asistiendo a la fragmentación de la economía mundial en bloques competidores”. Los lectores habituales de este Diario conocerán el discurso; en su momento le dimos mucha importancia, ¡porque es importante! Llevamos varios años advirtiendo de esta fragmentación.

La competencia entre las grandes potencias ha vuelto, y no vamos a volver a los días felices de la hegemonía estadounidense, el comercio siempre liberalizado, la inflación secularmente baja y los supuestos de la muerte de la historia en un futuro próximo.

El discurso de Lagarde se considerará, con razón, un hito en los años venideros. Al igual que el “cueste lo que cueste”, o los comentarios de Paul Volcker a finales de los años 70, cuando dijo a los estudiantes de la Universidad de Warwick que “es tentador considerar al mercado como un árbitro imparcial…. Pero al sopesar los requisitos de un sistema internacional estable y la conveniencia de conservar la libertad de acción para la política nacional, varios países, entre ellos Estados Unidos, optaron por lo segundo…”. La desintegración controlada de la economía mundial es un objetivo legítimo para la década de 1980″.

Estamos viendo cómo se reorganiza la economía mundial ante nuestros ojos y, al igual que Volcker en los años 70, los responsables políticos dan prioridad a la libertad de acción frente a la política nacional.

Cada vez más, vemos cómo los mercados financieros y el comercio mundial se subordinan más claramente a los objetivos de la política nacional. No hay ateos en una trinchera, ni liberales de libre mercado en un mundo multipolar (al menos no en los pasillos del poder).

La última ilustración de esta verdad emergente viene en forma de nuevas restricciones comerciales entre Estados Unidos y China. Phillip Marey escribió sobre ello ayer, cuando señaló que el gobierno chino había tomado medidas para restringir la exportación de galio y germanio, que son fundamentales para la producción de semiconductores.

Parece probable que las represalias de Estados Unidos se traduzcan en nuevas restricciones a las empresas estadounidenses que prestan servicios de computación en nube a entidades chinas. Las nuevas normas requerirían la aprobación del gobierno antes de poder prestar esos servicios, siendo de especial interés los productos de IA políticamente sensibles.

Los políticos (especialmente en Europa) se apresuran a señalar que lo que está ocurriendo no es una “desacoplamiento”, sino una “reducción de riesgos” de las relaciones comerciales. Parece que se han aprendido algunas lecciones (tardíamente) de la incapacidad de abastecerse de equipos de protección personal, medicamentos y respiradores en los primeros días de la pandemia de Covid19, y de la dependencia de la industria europea de la energía barata rusa. La visión liberal del mundo descartó ingenuamente la posibilidad de una guerra en Ucrania.

Tomando prestado a Smith, esto no se debió a una visión errónea de la humanidad del presidente ruso, sino a una consideración equivocada del propio interés [económico] ruso. Pero Vladimir Putin no suscribe las ideas liberales occidentales, y la prosperidad material de Rusia no se impuso a las prioridades políticas nacionalistas. Si seguimos la advertencia de Volcker de los años 70, tampoco triunfará en Occidente a la hora de la verdad.

Por lo demás, los mercados estuvieron tranquilos ayer, ya que los estadounidenses estaban de vacaciones para celebrar la independencia de Gran Bretaña. Los datos comerciales alemanes mostraron una mayor debilidad de las exportaciones, que cayeron un 0,1% en mayo y vieron revisado a la baja el crecimiento de abril en dos décimas, hasta sólo el 1%. Las importaciones, por su parte, aumentaron un 1,7% en mayo, lo que se tradujo en un superávit comercial de 14.400 millones de euros, menor de lo previsto.

Los problemas del sector manufacturero alemán en los últimos tiempos están bien documentados, pero quizá lo más interesante de la debilidad del comercio alemán ha sido lo mucho que refleja la debilidad del comercio japonés. Japón lleva registrando un déficit comercial desde mediados de 2021, y los datos de Alemania tienden en la misma dirección, a pesar de haber recuperado algo de terreno en la segunda mitad de 2022.

¿Qué significa esto para la economía mundial? Tanto Alemania como Japón han sido baluartes del sistema dominado por Estados Unidos que ha existido desde el final de la Segunda Guerra Mundial. El yen y el marco alemán (ahora el euro) han proporcionado un lastre importante para el sistema de reserva del dólar, y los superávits comerciales de estos países han permitido reciclar los grandes déficits estadounidenses antes de devolver el capital a Wall Street en forma de compras del Tesoro estadounidense.

Emmanuel Macron ha sido claro al afirmar que busca la “autonomía estratégica” de Europa, pero los niveles de vida europeos fueron sembrados por las transferencias de dólares estadounidenses en el marco del Plan Marshall, y la seguridad europea sigue estando suscrita por la Doctrina Truman bajo la égida del ejército estadounidense. ¿Es razonable esperar que Europa pueda alcanzar algo parecido a la autonomía estratégica desde su posición actual, con un vecino hostil llamando a su puerta en el Este?

Europa ha sido beneficiaria de las prioridades de la política exterior estadounidense en los últimos 80 años, pero ¿seguirá siéndolo en el futuro?

A mediados del siglo pasado, Gran Bretaña cometió el error de sobrestimar la importancia que seguía teniendo para el sistema mundial. Fue necesaria la fría reacción de Estados Unidos a la crisis de Suez para desengañarla de esta idea. Al buscar la autonomía estratégica para Europa, Emmanuel Macron debería tener cuidado con lo que desea. Sobre todo con las elecciones presidenciales estadounidenses del año que viene.