La Gran Depresión fue un plan bien ejecutado para apoderarse de activos, empobrecer a la población y rehacer la sociedad. Lo que viene después es peor…
Un libro reciente de David Webb arroja nueva luz sobre lo que sucedió exactamente durante la Gran Depresión. En opinión de Webb, fue una configuración.
Webb es un exitoso ex banquero de inversiones y gestor de fondos de cobertura con experiencia en los niveles más altos del sistema financiero. Publicó The Great Taking hace unos meses, y recientemente lo complementó con un documental en vídeo. Completo, conciso, comprensible y GRATIS. ¿Por qué? Porque quiere que todos entiendan lo que se está haciendo.
The Great Taking describe la hoja de ruta para colapsar el sistema, suprimir a la gente y apoderarse de todos sus activos. E incluye los recibos.
Ya no tienes nada
El libro de Webb ilustra, entre otras cosas, cómo los cambios en el Código de Comercio Uniforme convirtieron la propiedad de activos en un derecho de seguridad. La designación de «derecho» convirtió la propiedad personal en una mera reclamación contractual. La persona «con derecho» es un propietario «beneficioso», pero no el legal.
En el caso de que una institución financiera sea insolvente, el propietario legal es la «entidad que controla la seguridad con un interés de seguridad». En esencia, los activos de los clientes pertenecen a los bancos. Pero es mucho peor que eso.
Esto no es simplemente una cuestión de perder su dinero en efectivo a un fianza bancaria. Todo el sistema financiero ha sido conectado para una demolición controlada.
Webb describe en detalle cómo se puso la trampa y cómo la Gran Depresión proporciona un precedente. En 1933, FDR declaró un «feriado». Por orden ejecutiva, los bancos estaban cerrados. Más tarde, solo se permitió reabrir a los aprobados por la Reserva Federal.
Miles de bancos quedaron a morir. Las personas con dinero en esas instituciones desfavorecidas lo perdieron todo, así como cualquier cosa que habían financiado (casas, coches, negocios) que ahora no podían pagar. Luego, algunos bancos «elegidos» consolidaron todos los activos del sistema.
Centralización y riesgo sistémico
Como muestra Webb, el pastel se ha horneado durante años. Pero esta semana llegó una señal de que está saliendo del horno. El lunes pasado, Bloomberg admitió que las medidas tomadas para «proteger el sistema» aparentemente en realidad amplifican el riesgo.
A raíz de la crisis financiera de 2008, los «líderes» del G20 ordenaron que todos los derivados estándar de venta libre (OTC) se liquidaran a través de contrapartes centrales (CCP), aparentemente para reducir el riesgo de contraparte y aumentar la transparencia del mercado.
El CCP más conocido en los EEUU es la Depositorio Trust and Clearing Corporation (DTCC), que procesa billones de dólares en transacciones de valores cada día.
Antes de 2012, las operaciones de derivados extrabursátiles eran bilaterales y el riesgo de contraparte era gestionado por las partes en una transacción. Al hacer negocios directamente con otras empresas, cada una tenía que asegurarse de que estaba tratando con partes confiables. Si tuvieran una mala reputación o no fueran dignos de crédito, las contrapartes podrían considerarlos tóxicos y excluirlos de las operaciones. Esto, según el sabio liderazgo del G20, era demasiado arriesgado.
Con la introducción de los mandatos de compensación central, el riesgo de contraparte se desplazó a través de las CCP, lejos de las empresas que hacían el acuerdo al propio sistema. La solvencia y la reputación fueron reemplazadas por modelos colaterales y complejos.
Los corredores, bancos, administradores de activos, fondos de cobertura, corporaciones, compañías de seguros y otras llamadas «partes de compensación» participan en el mercado publicando primero la garantía en forma de margen inicial (IM) con la CCP. Es a través de este IM y un Fondo de Impago (DF) separado y mucho más pequeño que se mantiene en el CCP que se gestiona el riesgo de contraparte.
Para «mutualizar» las pérdidas
Cambiar el riesgo de las partes individuales al colectivo es una receta para los problemas. Pero, como se explica en un informe reciente del BIS, es peor que eso. La estructura de los propios CCP puede causar «espirales de margen» y «riesgo de forma incorrecta» en caso de turbulencia del mercado.
En los episodios de vuelo a seguridad, los CCP aumentan los requisitos de margen. Según el BIS,
«Los aumentos repentinos y grandes de MI obligan al apalancamiento de las contrapartes de derivados y pueden precipitar las ventas de fuego que conducen a una mayor volatilidad y aumentos adicionales de MI en las llamadas espirales de margen».
Ya hemos tenido una idea de cómo puede ser esto. Espirales de margen similares «ocurron a principios de 2020 (Covid-19) y 2022 (invasión de Ucrania), lo que refleja la naturaleza sensible al riesgo de los modelos de mensajería instantánea«.
Los bonos del gobierno como fuente de problemas
La segunda área de riesgo sistémico es el doble uso de los bonos del gobierno como garantía y como activos subyacentes en los contratos de derivados. La volatilidad en el mercado de bonos del gobierno puede llevar a una demanda de más garantías subyacentes a los mercados de derivados precisamente cuando los precios de los bonos del gobierno están disminuyendo. La caída de los precios de los bonos erosiona el valor de la mensajería instantánea existente. Las demandas colaterales se disparan justo cuando el valor de la garantía actual y a la posible garantía se está evaporando.
De nuevo, el BIS:
La dinámica de riesgo en el camino equivocado pareció desempeñar un papel durante la crisis de la deuda soberana irlandesa de 2010-11. En ese momento, los inversores liquidaron sus posiciones en bonos del gobierno irlandés después de que un CCP aumentara los recortes de dichos bonos cuando se utilizaban como garantía. Esto llevó a la reducción de los precios de los bonos del gobierno irlandés, lo que provocó más recortes, más cierres de posiciones y, en última instancia, una espiral descendente de precios.
Diseñado para fallar
El BPI no lo admite, pero Webb dice que los propios PCCh están deliberadamente subcapitalizados y diseñados para fracasar. La puesta en marcha de un nuevo CCP está planificada y prefinanciada. Cuando eso suceda, serán los «creedores garantizados» los que tomarán el control de TODAS las garantías subyacentes.
Una vez más, el BIS:
…para mutualizar las posibles pérdidas por incumplimiento que excedan la mensajería instantánea, las CCP también requieren que sus miembros contribuyan a un fondo de incumplimiento (DF). Como resultado, las CCP están al mando de grandes reservas de activos líquidos.
Ese «gran conjunto de activos líquidos» es el universo completo de valores negociados.
En un colapso del mercado, las acciones y los bonos que crees que posee serán absorbidos por el fondo de impago (DF) como garantía adicional para el valor de evaporación del complejo de derivados. Esta es «La gran toma».
La famosa frase de Buffett suena verdadera: «Solo descubres quién está nadando desnudo cuando la marea se apaga». La mayoría de nosotros estamos a punto de aprender que somos los que no tenemos ropa.
Si no has leído «The Great Taking» o visto el documental, te recomiendo que te sirbas un trago fuerte y lo veas ahora:
Y si quieres ir más allá, y entender el plan de las élites y prepararte mejor para lo que pudiera estar por venir, toma este seminario:
