Por TD
Estamos viendo la plena implosión de la inversión «verde» de ESG durante la mayor parte de los últimos 6 meses y hoy, los restos continúan.
Eso se debe a que el megabanco JP Morgan ha dejado oficialmente una coalición de inversores de 68 billones de dólares que «se centra en presionar a los mayores emisores de gases de efecto invernadero del mundo para que se descarbonicen», según Bloomberg.
En otras palabras, la «lucha» para descarbonizar está implosionando.
JP Morgan dijo que está dejando la Acción Climática 100+ porque ha «hecho inversiones significativas en el desarrollo de su propio marco de compromiso con el riesgo climático», dice el informe. El banco afirma tener 40 profesionales que ahora se centran en la inversión sostenible.
Y puede que el daño para la Acción Climática 100+ solo esté empezando. Lance Dial, un socio con sede en Boston en el bufete de abogados K&L Gates LLP, le dijo a Bloomberg: «No me sorprendería si viéramos más deserciones, especialmente teniendo en cuenta que ahora hay un costo, como un posible litigio, que no estaba allí cuando las empresas se unieron».
Añadió: «Los fiscales generales han citado a las empresas sobre su pertenencia a estos grupos».
El grupo respondió diciendo que sus más de 700 miembros están «comprometidos con la gestión del riesgo climático y la preservación del valor de los accionistas a través de su participación en la iniciativa».
La participación del banco en CA100+ se vio inicialmente como un paso significativo en su viaje de inversión ESG. Sin embargo, la iniciativa, junto con sus participantes, se ha enfrentado a crecientes críticas de los círculos republicanos en los EEUU, etiquetándolo a ella y a los esfuerzos similares de ESG como motivados políticamente.
Esta crítica ha llevado a muchas empresas de inversión a retirarse de la alineación pública con los compromisos netos de cero y a minimizar su participación en los grupos financieros centrados en el clima, que ahora se consideran más una carga política que un mérito.
Originalmente, CA100+ tenía como objetivo involucrar a grandes empresas como BP, Exxon Mobil y Glencore para mejorar la gobernanza, reducir las emisiones y mejorar la divulgación financiera del clima, dice el informe. A medida que la iniciativa entra en una etapa más proactiva, pidiendo a los miembros que garanticen la transición de las empresas de los planes a reducciones tangibles de emisiones, la mayor postura activista plantea dificultades adicionales para los inversores que desean mantener un perfil más bajo en la defensa del clima.
«Los vientos políticos no están recompensando a las empresas activas por el clima hoy en día, pero el riesgo climático y las regulaciones no van a desaparecer a medio o largo plazo, por lo que las decisiones a corto plazo pueden tener que deshacerse cuando esas amenazas a largo plazo comiencen a manifestarse o los reguladores represivan más con más fuerza», dijo Michael Sheren, ex asesor principal del Banco de Inglaterra que ahora es miembro del Instituto de Cambridge para el Liderazgo en Sostenibilidad.
«JPMorgan retira los asuntos porque envía la señal equivocada y miope y da cobertura para que otros hagan lo mismo», agregó.
Y estamos seguros de que lo harán…
A principios de este año, «ESG» se ha convertido en una «palabara sucia» en Wall Street.
Para algún contexto, el pico de ESG y los sinónimos relacionados, como «cambio climático» y «energía limpia» y energía verde» y cero neto», entre otros términos, alcanzaron un máximo de 28.000 menciones en el primer trimestre de 2022. Desde entonces, el número de menciones se ha desplomado rápidamente. A mitad de la temporada de ganancias del primer trimestre, las menciones son de alrededor de 4.800.
Recordemos que hemos escrito sobre la extinción de los productos de inversión ESG y «verdes» en los últimos meses. Más recientemente, a finales de 2023, Goldman Sachs cerró su ActiveBeta Paris-Aligned Climate U.S. ETF de capitalización de gran capitalización.
El analista de Bloomberg ETF, Eric Balchunas, señaló el mes pasado que «había demasiada oferta para la demanda» con el ETF y que «también va a empeorar». Balchunas dice que el ETF solo recaudó 7 millones de dólares en el transcurso de 2 años.
También escribimos sobre Jeff Ubben a finales del año pasado, que cerró su fondo de sostenibilidad, llamando a la cumbre climática tradicional una «cámara de eco» de diplomáticos.
Menos de una semana antes de eso, observamos que se habían eliminado 30 000 millones de dólares del valor de las reservas de energía limpia en los 6 meses anteriores.
Finalmente, señalamos el año pasado cómo el estafa de ESG estaba llegando a su fin después de que Markus Müller, director de inversiones de ESG en el Banco Privado del Deutsche Bank, declarara que los fondos de sostenibilidad deberían incluir acciones de energía tradicionales, argumentando que no hacerlo priva a los inversores de una excelente oportunidad para invertir en la transición a la energía renovable.
About Author
