Según un nuevo análisis, los médicos estadounidenses recibieron más de 12 mil millones de dólares en pagos de la industria farmacéutica y de dispositivos médicos durante un período de 10 años.
Por Megan Redshaw
Un análisis exhaustivo revela que médicos estadounidenses recibieron más de 12 mil millones de dólares de la industria farmacéutica y de dispositivos médicos a lo largo de una década, según una investigación publicada en el Journal of the American Medical Association.
Esta sorprendente cifra, derivada de la base de datos Open Payments, subraya las amplias conexiones financieras entre más de 820.300 médicos, o el 57% de los elegibles, en 39 especialidades y la industria entre 2013 y 2022. El análisis, que enfatiza que casi el 94% de estos pagos estaban vinculados a productos médicos comercializados, plantea interrogantes sobre la posible influencia de dichas relaciones financieras en la toma de decisiones sanitarias y la atención al paciente.
Los médicos ortopédicos emergieron como los principales beneficiarios, recaudando 1.400 millones de dólares, y sumas importantes también se destinaron a neurólogos, psiquiatras, cardiólogos y hematólogos/oncólogos.
Los datos revelan una amplia disparidad en los montos de los pagos: el 0,1% de los mejores médicos dentro de las especialidades reciben pagos desproporcionadamente altos en comparación con sus pares. Esta disparidad sugiere una influencia concentrada en un pequeño número de profesionales bien remunerados.
La investigación señala medicamentos y dispositivos médicos específicos vinculados a los pagos más grandes, destacando los gigantes farmacéuticos y los productos involucrados. Xarelto, Eliquis y Humira se identifican como los tres medicamentos principales asociados con los pagos más sustanciales, lo que genera preocupación sobre la posibilidad de que estos vínculos financieros afecten los patrones de prescripción y las pautas médicas.
De manera similar, daVinci Surgical System, Mako SmartRobotics y CoreValve Evolut son los dispositivos médicos líderes en las asociaciones de pago, lo que indica un enfoque en procedimientos lucrativos dentro de la industria.
Los expertos citados en el artículo, incluido el oncólogo Dr. Manni Mohyuddin y el electrofisiólogo cardíaco Dr. John Mandrola, expresan alarma por la magnitud de estos pagos y su potencial para sesgar a los profesionales de la salud.
El énfasis en el marketing y la buena voluntad por encima de la colaboración genuina para la innovación médica sugiere un motivo de lucro detrás de estas transacciones. El análisis suscita una discusión más amplia sobre las implicaciones éticas de tales relaciones financieras, con un llamado a un mayor escrutinio y posiblemente a repensar las normas de las interacciones médico-industria para salvaguardar la atención al paciente y la integridad médica.
Una carta de investigación publicada el 28 de marzo en el Journal of the American Medical Association encontró que la industria realizó más de 85 millones de pagos a más de 820,300 (57 por ciento) de médicos elegibles en 39 especialidades entre 2013 y 2022. Casi el 94 por ciento de los pagos fueron relacionados con uno o más productos médicos comercializados.
Los investigadores examinaron los datos de la base de datos Open Payments para determinar qué pagos se realizaron en diferentes especialidades y los productos médicos asociados con los pagos totales más grandes. Los datos solo incluían pagos recibidos por consultoría, no consultoría (como honorarios de oradores o profesores), viajes, comida, entretenimiento, educación, obsequios, subvenciones, contribuciones caritativas y honorarios.
La base de datos Open Payments es un programa federal de transparencia que se estableció en 2013 debido a la preocupación de que las relaciones financieras entre los médicos y la industria influyeran indebidamente en la toma de decisiones y los costos de atención médica.
El análisis encontró que los pagos variaban considerablemente entre especialidades y entre médicos de la misma especialidad. Por ejemplo, la cantidad media pagada al 0,1 por ciento superior de los médicos osciló entre 194.933 dólares para los hospitalistas y 4,8 millones de dólares para los cirujanos ortopédicos, mientras que los pagos a los médicos medios oscilaron entre cero y 2.339 dólares.
Los médicos ortopédicos recibieron la mayor suma de pagos, 1.400 millones de dólares, seguidos por los neurólogos y psiquiatras, 1.300 millones de dólares, los cardiólogos, 1.300 millones de dólares, y los hematólogos/oncólogos, 825,8 millones de dólares. Casi el 55 por ciento de los pediatras y el 63 por ciento de los médicos de enfermedades infecciosas recibieron pagos de la industria, mientras que los médicos que practicaban la medicina preventiva recibieron la menor suma de pagos.
“De 2013 a 2022, la industria farmacéutica pagó 12 mil millones de dólares a los médicos estadounidenses. Eso es alucinante. Loco. Así es como se compra el silencio, se influye en las mentes de los médicos y, en última instancia, se influyen en los patrones de atención y prescripción de los pacientes”, dijo a The Epoch Times el Dr. Manni Mohyuddin, oncólogo, hematólogo y profesor asistente en el Huntsman Cancer Institute.
El Dr. Mohyuddin enfatizó que el pago promedio recibido fue bajo, pero algunos médicos recibieron una cantidad significativa de dinero y tienen influencia en la redacción de pautas, la presidencia de comités, ensayos clínicos, influencia en opiniones y más.
Principales medicamentos y dispositivos asociados con pagos
Los tres principales medicamentos asociados con la mayor cantidad de pagos fueron Xarelto ($176,3 millones), Eliquis ($102,6 millones) y Humira ($100,2 millones).
Xarelto, desarrollado conjuntamente por Janssen Pharmaceuticals y Bayer de Johnson & Johnson, se utiliza para prevenir y tratar los coágulos sanguíneos. Janssen también creó la vacuna Johnson & Johnson COVID-19, que provocó trastornos de la coagulación sanguínea poco frecuentes y, en ocasiones, mortales.
Eliquis es un anticoagulante multimillonario fabricado por Bristol-Myers Squibb y Pfizer. En 2023, el medicamento representó el 12 por ciento de los ingresos totales de Pfizer, solo superado por su vacuna Comirnaty COVID-19. La vacuna COVID-19 de Pfizer también se ha relacionado con trastornos de la coagulación sanguínea.
Humira es un fármaco inmunosupresor fabricado por AbbVie para tratar la artritis, la psoriasis en placas, la espondilitis anquilosante, la enfermedad de Crohn y la colitis ulcerosa. Después de los tres medicamentos principales se encuentran los medicamentos para la diabetes tipo 2 Invokana, Jardiance y Farxiga.
Según el análisis, los tres dispositivos médicos asociados con la mayor cantidad de pagos fueron daVinci Surgical System, 307,5 millones de dólares, Mako SmartRobotics, 50,1 millones de dólares y CoreValve Evolut, 44,8 millones de dólares.
“Muy orientado a procedimientos lucrativos”
“Nuestro artículo es un análisis modesto. No explica el problema de los conflictos de intereses financieros. Pero es mucho dinero. Y está muy dirigido a procedimientos lucrativos”, escribió el coautor y electrofisiólogo cardíaco, el Dr. John Mandrola, en una publicación en Substack.
El Dr. Mandrola cree que la fuerte influencia de la industria se puede ver en la aprobación de numerosos dispositivos médicos por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. a pesar de la «evidencia poco fiable».
“La cardiología es un campo técnico. Usamos dispositivos. La innovación requiere cierta colaboración. La innovación ha mejorado la cardiología. Pero la influencia de la industria es demasiado fuerte”, afirmó. El Dr. Mandrola cree que los pagos informados en su artículo no son solo para colaboraciones entre médicos y la industria, sino también para marketing y buena voluntad, lo que ayuda a establecer patrones de práctica entre los médicos.
La industria está impulsada por las ganancias, y si los pagos directos a los médicos no funcionaran, la industria no gastaría miles de millones en ello, añadió.
Los pagos pueden crear conflictos de intereses
El Dr. Andrew Foy, coautor y cardiólogo, dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que el análisis muestra una fuerte relación entre los médicos y la industria, pero también hay otros indicadores de esta relación. Por ejemplo, no es raro que aparezcan anuncios de la industria en las páginas de inicio de las principales revistas médicas o que una conferencia o reunión médica bombardee a los médicos con publicidad de la industria.
«Cuando experimento esto en las conferencias, siento que la industria no sólo es bienvenida en estos eventos, sino que el evento se basa en la industria y su participación», dijo el Dr. Foy. “Ciertamente no hay ningún intento de ocultar estas relaciones. La razón principal, al menos en mi opinión, es que muchos médicos, quizás incluso la mayoría, creen que la colaboración médico-industria es un beneficio neto para los pacientes y la sociedad”.
El Dr. Foy dijo que no necesariamente comparte ese punto de vista, pero no cree que haya evidencia sólida y objetiva que respalde a un lado o al otro en lo que se refiere a los beneficios o daños generales de la relación entre los médicos y la industria.
“En este momento, la profesión parece interesada sólo en la transparencia. “Mientras todos sean transparentes, entonces todo estará bien”. Como si alguien no pudiera ser transparente sobre sus conflictos y al mismo tiempo muy parcializado”, afirmó.
El Dr. Foy dijo que le preocupa que los conflictos de intereses directamente relacionados con los pagos entre médicos y la industria puedan dar lugar a recomendaciones o directrices demasiado entusiastas por parte de las organizaciones médicas para utilizar nuevos productos, incluso si no han sido suficientemente probados o cuando la evidencia no es lo suficientemente sólida como para Los recomiendo sobre un estándar antiguo o, en algunos casos, nada en absoluto.
Además, el Dr. Foy dijo que un «problema importante» con los pagos entre médicos y la industria es que «tienen una forma de inclinar la simpatía de los médicos hacia la industria» y los «avances médicos» de la industria que alientan a los médicos a adoptar con mayor disposición nuevos productos por el bien de «avance de la industria», incluso si no tienen un conflicto de intereses directo con ese producto en particular.
“En cierto modo, se convierten en animadores de la industria y más abiertos a adoptar nuevos productos simplemente debido a este vínculo”, dijo el Dr. Foy a The Epoch Times.
«Creo que lo que nuestro artículo hace es proporcionar algunas cifras, que algunos pueden encontrar impactantes, y con suerte renueva el interés en mantener conversaciones sobre los pagos entre médicos y la industria y los conflictos de intereses y tal vez facilite más investigaciones», añadió.
About Author
