Esta es una comparación entre las ideas económicas de Donald Trump y situaciones pasadas en Estados Unidos y Reino Unido, particularmente en cuanto a la influencia de los líderes políticos sobre la política monetaria.
Donald Trump ha expresado su creencia de que tiene un mejor instinto para la economía que los líderes de la Reserva Federal, sugiriendo que podría intentar influir en la política monetaria si regresara al poder. Esto recuerda a la situación en el Reino Unido cuando Liz Truss intentó intervenir en la independencia del Banco de Inglaterra antes de que su plan presupuestario causara un caos en los mercados financieros en 2022.
Por John Rapley
«Hice mucho dinero, tuve mucho éxito», dijo Donald Trump, cuando se le preguntó si sentía que el presidente debería tener una opinión directa en las decisiones políticas de la Reserva Federal. «Tengo un mejor instinto que, en muchos casos, la gente que estaría en la Reserva Federal o en el presidente».
Hemos estado aquí antes. Antes del desastroso minipresupuesto de Liz Truss para 2022, deje de lado a la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria y quería revisar la independencia del Banco de Inglaterra, convencida de que su pensamiento grupal los hacía incapaz de comprender cómo su reorientación radical de la política reviviría la economía de la nación.
En esto canalizó el pensamiento de sus gurús económicos, que querían volver a los días en que el Tesoro controlaba tanto la política monetaria como el pronóstico económico. En resumen, calculaban que tenían un mejor instinto que la «coalición contra el crecimiento» que había llegado a dirigir el marco económico de Gran Bretaña.
Un presidente de los Estados Unidos no puede simplemente tomar el control de la política de la Reserva Federal de la manera en que un primer ministro británico podría hacer con la anciana. La mayoría de los gobernadores de la Reserva Federal son seleccionados por los Bancos de Reserva regionales, por lo que están más allá de la influencia del presidente.
Pero el comandante en jefe puede elegir al presidente, por lo que podría encontrar a alguien con ideas afines. Y en la medida en que el presidente tenga una influencia desproporcionada en las reuniones del comité que establecen las tasas de interés, el presidente podría aplicar un influencia considerable a través de este canal posterior.
Probablemente podamos adivinar cómo sería una Reserva Federal dirigida por Trump, porque Estados Unidos tenía algo similar antes. Durante la presidencia de Richard Nixon, el presidente de la Reserva Federal, Arthur Burns, se sometió a la presión del presidente para mantener las tasas de interés bajas en medio de la alta inflación del período. Esto permitió a la administración Nixon tener grandes déficits fiscales, ya que la Reserva Federal «monetizó» las deudas del gobierno imprimiendo efectivamente dinero nuevo para cubrir los déficits.
Pero la adición de una nueva oferta monetaria a la economía empeoró la inflación. Fue solo más tarde en la década, cuando el presidente Jimmy Carter nombró a Paul Volcker como presidente de la Reserva Federal, que esta política fue revertida. El famoso «Especial del sábado por la noche» de Volcker, en el que anunció el inicio de un período de tasas de interés muy altas, obligó a los gobiernos a a apretarse los cinturones y volvió a luchar contra la inflación.
Desde entonces, ha sido ortodoxia que los políticos se mantengan al mara de la política monetaria, algo consagrado en Gran Bretaña en 1997 cuando el canciller Gordon Brown dio al Banco de Inglaterra la independencia operativa. Esto siempre ha desenredado a aquellos que sienten que no es democrático dar tanto poder sobre la dirección económica del país a un organismo independiente e irresponsable.
Pero el argumento a favor de la independencia del banco central se asemeja a lo que Winston Churchill dijo sobre la democracia, un régimen pésimoso, excepto por todos los demás. O en pocas palabras, ¿realmente queremos otro momento de Liz Truss?
Estados Unidos no es Gran Bretaña, por supuesto. A Trump le gustaría tirar de una armadura, aumentando el déficit para reducir los impuestos, todo mientras mantiene las tasas de interés bajas. Pero tales medidas tendrían mucho menos probabilidades de causar un pánico en el mercado del tipo que Gran Bretaña experimentó en el otoño de 2022.
Con mucho, los mercados de capitales más profundos del mundo, por no mencionar su moneda de reserva, es probable que EEUU no sea testigo del dumping de bonos del gobierno a una escala similar a la que hizo Gran Bretaña.
Sin embargo, probablemente experimentaría una reducción gradual de la demanda de sus bonos, lo que daría lugar a un aumento constante de las tasas de interés en medio del aumento de la inflación. La olla podría no hervir inmediatamente. Sin embargo, el agua en la que se sentó la rana proverbial probablemente seguiría calentándose hasta que los EEU tengan en su próximo momento Volcker. La mejor esperanza de Trump sería haber terminado su mandato antes de entonces.
En conclusión
Recordamos cómo durante la presidencia de Richard Nixon, Arthur Burns, entonces presidente de la Reserva Federal, cedió a la presión de Nixon para mantener las tasas de interés bajas, lo que resultó en un empeoramiento de la inflación. Esta situación fue revertida más tarde por Paul Volcker, quien implementó tasas de interés altas para controlar la inflación, estableciendo una ortodoxia de que los políticos deberían mantenerse al margen de la política monetaria.
En el caso de Trump, se sugiere que si intentara replicar una política similar, Estados Unidos podría enfrentar problemas de inflación crecientes. Aunque la economía estadounidense tiene mercados de capitales más profundos y es menos vulnerable a un pánico financiero inmediato como el que experimentó el Reino Unido, eventualmente podría enfrentarse a una situación de crisis si la política monetaria se manejara de manera irresponsable.