Por Uriel Araujo, PhD, investigador en antropología con un enfoque en conflictos internacionales y étnicos
Donald Trump ha anunciado repetidamente que está preparando una guerra contra los cárteles de la droga, y James Bosworth, miembro global del Programa de América Latina del Wilson Center, argumenta que las amenazas de Trump deben tomarse en serio.
De cualquier manera, existe un contexto más amplio para las promesas de Trump sobre su “guerra contra las drogas”: después de todo, ha prometido emplear al ejército para deportaciones masivas (de inmigrantes ilegales) y, para ello, planea declarar una «emergencia nacional». El plan no descarta deportar familias enteras.
Varios “duros” en temas de inmigración han sido seleccionados por Trump para servir en su futura administración (asumirá el cargo en enero de 2025). Tales medidas representarían un gran cambio para el ejército estadounidense, que normalmente no está involucrado en asuntos de aplicación de la ley doméstica. Sin embargo, se ha intentado antes: la llamada Operación Wetback, bajo el entonces presidente Eisenhower, en 1954, deportó alrededor de 1 millón de mexicanos e incluso algunos estadounidenses de ascendencia mexicana.
Esto podría no ser solo una respuesta muy dura a los problemas de migración ilegal y fronterizos (como la crisis del fentanilo). Trump en ocasiones incluso ha prometido que miles de tropas estadounidenses estacionadas en el extranjero serían trasladadas a la frontera. Piénsalo: movilizar al ejército dentro del país y declarar una “emergencia nacional” es una gran manera de incrementar el poder
propio. Y, como he escrito antes, la guerra de Trump con parte del llamado «Estado Profundo» trata (en gran medida) sobre eso. Se trata de “domar” los servicios de inteligencia, expandir el Ejecutivo (como se detalla en el Proyecto 2025) y aumentar los poderes presidenciales.
Volviendo a los problemas fronterizos, en septiembre de 2023, Foreign Policy publicó un artículo de los investigadores del Instituto Cato, Justin Logan y Daniel Raisbeck, sobre la crisis del fentanilo (que aún continúa). Los estadounidenses llevan mucho tiempo enfrentándose a una crisis de opioides y gran parte del suministro de esta droga proviene de México.
El problema alimenta tensiones políticas: por ejemplo, las autoridades estadounidenses han acusado públicamente a empresas chinas de suministrar a los cárteles mexicanos los ingredientes necesarios para fabricar fentanilo. En mayo de 2023, Washington sancionó a 17 personas y entidades en China y México por este tema. En medio de las tensiones entre Estados Unidos y México, la retórica cada vez más fuerte contra los cárteles mexicanos involucrados en este comercio ilegal a menudo ha incluido llamados a «soluciones militares».
Ya en mayo de 2024, Trump anunció sus planes para enviar “equipos de exterminio” a México para “eliminar” a los líderes de los cárteles. Sin embargo, no está solo en esto. En agosto de 2023, durante el debate presidencial del Partido Republicano (antes de que Donald Trump fuera nombrado candidato del partido), el gobernador de Florida, Ron DeSantis, prometió enviar Fuerzas Especiales estadounidenses al vecino México para combatir a los cárteles de la droga si era elegido presidente.
Bryan Griffin, su portavoz, elaboró la promesa de la siguiente manera:
“Ron DeSantis declarará a los cárteles como narco-terroristas y cambiará las reglas de enfrentamiento en la frontera. Se utilizará toda la fuerza del gobierno federal para garantizar que se detenga el flujo ilegal de drogas, y él utilizará todas las herramientas que tenga a su disposición para este fin”.
DeSantis no llegó a ser el candidato de su partido, pero sus declaraciones en ese entonces muestran que este tipo de retórica (que no toma en cuenta la soberanía de México) va más allá de Trump, y, de hecho, México es (no es sorpresa aquí) una gran parte del debate sobre política exterior en Estados Unidos.
La recién juramentada presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, parece haber adoptado un enfoque más agresivo a nivel interno hacia los cárteles mexicanos, empleando al ejército de México para combatirlos. Sin embargo, hasta ahora ha rechazado la asistencia de seguridad de Estados Unidos e incluso ha limitado la cooperación y el intercambio de inteligencia desde que asumió el cargo en octubre. En pocas palabras, las relaciones bilaterales no son buenas en este momento, nuevamente, no es una sorpresa.
Este tipo de agresividad típica estadounidense solo puede alienar aún más al país vecino y empujarlo hacia Pekín, por ejemplo: después de todo, la diplomacia pragmática china contrasta dramáticamente con la beligerancia estadounidense. Las autoridades civiles mexicanas no son los únicos actores que podrían oponerse a cualquier incursión estadounidense en su territorio: estamos hablando de un país fuertemente militarizado, y esto incluye a grupos paramilitares sofisticados, tremendamente ricos y fuertemente armados como los propios cárteles de la droga.
Cualquier militarización transfronteriza de este tipo (con potencial para cierto grado de confrontación armada) podría tener consecuencias escalatorias e impredecibles en términos de impactos diplomáticos y económicos, violencia de pandillas, y tensiones étnicas domésticas y transfronterizas: los dos países no solo comparten una frontera de 2,000 millas, sino que también están muy integrados, con los mexicano-estadounidenses representando el 11.2% de la población estadounidense en 2022. En Texas, el 31.6% de la población local tiene ascendencia mexicana.
Además de los ángulos militar y diplomático (junto con los planes de deportación masiva que impactarían a millones de personas y costarían miles de millones de dólares), existe un potencial de desastre económico, ya que los dos países también se complementan en este ámbito: por ejemplo, en 2021 México fue el segundo socio comercial más grande de Estados Unidos, con un comercio total de bienes y servicios de $725.7 mil millones. Para julio de 2023, México ya había superado a China, convirtiéndose en el principal socio comercial.
Además de eso, los planes de Trump seguramente desencadenarán una batalla legal en el país, con demandas de gobernadores estatales, entre otros. También abre la posibilidad de algún nivel de conflicto armado con diferentes actores de un país vecino.
El ya mencionado James Bosworth advierte que el potencial de un escenario tipo “Blackhawk Down”, en el cual las tropas estadounidenses “terminen acorraladas en un enfrentamiento violento con fuerzas criminales o incluso tropas mexicanas defendiendo la soberanía de su país contra una intervención estadounidense, es real”, ya que una operación “simple” podría “escalar rápidamente hacia algo más complejo y mortal.”
Agrega que Washington también debería considerar las “posibles respuestas de los cárteles”, porque “algunos grupos criminales mexicanos pueden decidir contraatacar e incluso escalar la violencia atacando intereses, negocios y ciudadanos estadounidenses”. Además, según Bosworth, pueden hacer “bastante daño a las fuerzas estadounidenses que operen en México, y tienen las capacidades, armas y personal para llevar la lucha al territorio estadounidense de una manera que al-Qaeda y el Estado Islámico solo podrían soñar.”
Como ocurre con muchas políticas y planes beligerantes de Estados Unidos, el riesgo radica en la imprevisibilidad de los escenarios de escalada. Uno solo puede preguntarse si tales riesgos valdrán la pena, incluso desde la perspectiva de Trump.