El Greenland Deal de Trump marcó el fin del orden mundial liberal: en Davos Trump dio un ultimátum a Europa sobre la isla, logrando en horas un acuerdo que le otorga a EEUU acceso permanente a bases militares, minerales críticos y el escudo antimisiles Golden Dome, a cambio de retirar amenazas de aranceles. Sin invadir, demostró la total debilidad europea, incapaz de resistir la coerción estadounidense.
Los mercados celebran a corto plazo, pero el mundo vuelve al realpolitik puro: el más fuerte impone su voluntad, las alianzas se basan en miedo y no en reglas, y Europa (junto con Canadá, Japón y otros) queda subordinada, con políticas dictadas desde Washington y sin posibilidad real de autonomía estratégica. Es un cambio irreversible que destroza décadas de multilateralismo «amable».
Por Michael Every, de Rabobank
La crisis de Groenlandia siempre estuvo destinada a resolverse rápidamente y con aprobación de los mercados, debido a la debilidad geoestratégica europea, pero aún así anuncia un nuevo orden mundial que los mercados no comprenden y que no les gustará una vez que lo hagan. Así es exactamente como se ha desarrollado ahora.
En Davos, el presidente Trump descartó el uso de la fuerza, pero le dio a Europa y a la OTAN un ultimátum sobre Groenlandia: en cuestión de horas, se alcanzó un «acuerdo marco» y se eliminaron las amenazas de aranceles estadounidenses contra ocho países de la UE.
Según se informa, esto recuerda al arreglo posimperial que el Reino Unido tiene con Chipre.
Estados Unidos obtiene acceso ilimitado en el tiempo (Trump: «para siempre») a áreas de Groenlandia alrededor de bases militares, así como concesiones para minerales críticos, y la isla albergará el escudo antimisiles Golden Dome de Estados Unidos. También habrá un enfoque mucho mayor y permanente de la OTAN europea en su defensa y en el Paso del Norte.
Quienes repiten constantemente «TACO» cloquearán aquí.
Quienes ven a los republicanos sirviendo pastel de «Groenlandia americana» en un evento del Kennedy Center, a Trump forzando un gasto mucho mayor en defensa a todos los aliados estadounidenses, recibiendo ingresos por aranceles que no forman parte de ningún tratado de libre comercio acordado, atrayendo billones en IED prometida que Estados Unidos dirigirá, y poniendo el programa nuclear iraní bajo escombros y a Maduro de Venezuela en un tribunal de Nueva York, argumentarán que es Europa la que ha cedido, y que se verá obligada a gastar aún más en defensa ártica, y a moverse aún más bajo un escudo estadounidense y un pacto de procesamiento de minerales críticos, no bajo los propios independientes.
Para los mercados, esa es la buena noticia. La mala noticia es que el orden mundial liberal está destrozado.
Trump no invadió —y nunca iba a hacerlo, salvo en algunas imaginaciones febriles—. Sin embargo, demostró a Europa que podría hacerlo, al igual que otros en el futuro, y que actualmente no hay nada que puedan hacer al respecto. Así es como siempre ha funcionado el mundo hasta las últimas décadas, y así es como volverá a funcionar de ahora en adelante.
Por ejemplo, mientras Europa mira al noroeste, esta semana Estados Unidos retiró repentinamente su apoyo a la región kurda de Siria —que ha prosperado en los últimos años— para respaldar en su lugar al presidente sirio exyihadista: ya hay informes de violencia atroz contra los kurdos allí. Si Europa notó ese desarrollo al sureste, está completamente impotente para hacer algo al respecto si no está de acuerdo —lo cual ni siquiera está claro—.
Además, sobre comercio, energía, tecnología, finanzas y OTAN/Ucrania como puntos de debilidad geoestratégica relativa europea, una vez que se acepta el realpolitik, considérese que si Europa alguna vez «pivotea hacia China», como algunos han susurrado, Estados Unidos puede «pivotea hacia Rusia» y armarla contra Ucrania y Europa. Si Europa cree tener esa carta china en la manga, debe saber que Estados Unidos aún tiene más de ellas.
Esa no es precisamente la base para una alianza occidental sólida. De hecho, incluso con las amenazas arancelarias eliminadas, el establishment europeo ama a Estados Unidos, pero en privado evidentemente desearía que Trump desapareciera —la presidenta del BCE, Lagarde, abandonó una cena en Davos tras pullas anti-UE del secretario de Comercio estadounidense Lutnick—. Igualmente, el presidente estadounidense declara en público que ama a Europa y su administración que desearía que su establishment desapareciera (ver el NSS). Entonces, ¿hacia dónde vamos?
Lógicamente, podrían cambiar los liderazgos. Noviembre de 2026 se acerca, al igual que las elecciones presidenciales francesas en abril de 2027. Sin embargo, algunos genios no se meten fácilmente de nuevo en la botella.
Por lo tanto, todo se reduce al realpolitik de quién tiene las mejores cartas. El primer ministro canadiense Carney, que no se reunió con Trump en Davos, pronunció antes un discurso muy publicitado en el que afirmó:
“Muchos países están llegando a la misma conclusión: que deben desarrollar una mayor autonomía estratégica en energía, alimentos, minerales críticos, finanzas y cadenas de suministro. Y este impulso es comprensible. Un país que no puede alimentarse, abastecerse de combustible ni defenderse tiene pocas opciones. Cuando las reglas ya no te protegen, debes protegerte a ti mismo”.
Eso suena exactamente como Trump.
Sin embargo, como señala George Magnus, que Carney cite al disidente anticomunista checo Václav Havel y su “El poder de los sin poder” para criticar a Trump y las hipocresías educadas del orden mundial liberal no encaja fácilmente con él dirigiéndose a China para cerrar acuerdos comerciales. Ese es el juego de Trump, jugado con cartas mucho más débiles. Hoy, los sin poder son… sin poder.
De hecho, Trump señaló desde el escenario de Davos: “Canadá existe gracias a Estados Unidos. Recuérdalo, Mark, la próxima vez que hagas tus declaraciones”. Como lo pone la prensa canadiense: “En Davos, amanece un nuevo gran juego para el mundo. ¿Hacia dónde, Canadá?”. Y hacia dónde todos nosotros.
A corto plazo, tierras verdes —porque TACO, o porque Europa en 2026 es Egipto de 1956—. A largo plazo, es incierto —y marcadamente binario.
Europa y otros pueden intentar ir por su propio camino. Por ejemplo, España acaba de instar a la UE a crear un ejército conjunto. Sin embargo, es la misma España que se niega rotundamente a gastar el 5% del PIB en defensa dentro de la OTAN. Hablar es barato.
Prepararse para la guerra, o para la autonomía estratégica, es increíblemente costoso, y Estados Unidos puede bloquear estos movimientos en cada paso. O la desunión europea se bloquea a sí misma: el Parlamento Europeo acaba de votar para que el nuevo acuerdo UE-Mercosur sea sometido a revisión judicial, lo que lo retrasará un año. Los acuerdos de Trump parecen cerrarse con un apretón de manos o un tuit.
O Europa y otros verán política tras política dirigida por Estados Unidos. Considérese que la UE acaba de diluir sus reglas verdes para asegurar el flujo continuo de GNL qatarí; y simbólicamente, el Foro Económico Mundial está considerando mudarse de Davos a nuevos lugares. ¿Como Florida?
La planificación a largo plazo va a ser muy difícil si no sabes quién la está haciendo por ti: ¿Estados Unidos, Europa o China?
La política doméstica también girará y se retorcerá en tándem. En Australia, la coalición de oposición entre los Liberales y los Nacionales se ha roto de nuevo por segunda vez en un año. Esta vez, es posible que no vuelva a unirse, con el auge de One Nation en las encuestas.
En los mercados, en Davos, “Los jefes de Wall Street intentan pasar desapercibidos para evitar las burlas de Trump”, resume Bloomberg, que capta el ambiente.
Los ojos están puestos en la Corte Suprema, que en las audiencias orales expresó escepticismo sobre la intención de Trump de destituir a Lisa Cook de la Fed, con mención específica a la importancia de su independencia. Ese frente de Trump importa tanto, si no más, que Groenlandia, y potencialmente abre un nuevo orden mundial en la misma medida. Si gana allí, significaría nuevamente tierras verdes al principio, porque “¡recortes de tasas!”, pero luego preguntas serias sobre qué y dónde sigue.
También hay relativa calma en Japón, que también está en verde tras esfuerzos por estabilizar las cosas después de la salvaje volatilidad en los mercados de bonos del gobierno japonés (JGB) esta semana.
Esa tendencia, que algunos intentan pintar como «una disputa en una tierra lejana entre gente de la que no sabemos nada», sin implicaciones para mercados desarrollados sensatos como Europa, también es una advertencia. Japón acaba de registrar su quinto déficit comercial anual consecutivo en 2025, y es ese desarrollo —junto con la inflación que “ha vuelto”— el que está socavando su capacidad para estabilizar sus mercados sin depender de la bondad de otros.
Esa amenaza estructural acecha por delante para muchas economías y es otra razón por la que no solo necesitan ser “resilientes”, sino correr superávits comerciales —lo cual obviamente no todos pueden— o encontrar un bloque en el que puedan sentarse que los apoye. Y a veces esa elección se hace por ellos.