Francia ya se ha rendido ante el conflicto que se avecina -

Por Michael Every

¡De Gaulle del hombre!

El dato de las nóminas de EEUU del Viernes Santo, ligeramente superior a lo esperado, hizo que el mercado revalorizara una nueva subida de tipos de la Fed de 25 puntos básicos en mayo, aunque sin detener el meme de que estamos cerca del máximo del ciclo.

De hecho, el nuevo gobernador del Banco de Japón, Ueda, no ha dado ninguna señal de que vaya a endurecer su política, mientras que la prensa financiera australiana se pregunta “¿Es el Banco de la Reserva de Australia una paloma o una gallina?, señalando que la única justificación del gobernador Lowe para una pausa en abril fue “Ya hemos hecho mucho, recemos para que sea suficiente”, y que ha dicho que está “preparado para tener un retorno de la inflación al objetivo ligeramente más lento que otros bancos centrales… para preservar muchas de esas ganancias de empleo que se han producido en los últimos años, ese es un mejor resultado”.

Como señala Ben Picton, el RBA tiene incluso el descaro de suponer que la productividad aumentará en el futuro para contrarrestar la baja inflación. En resumen, la bandera blanca ondea en dos lugares, pero no en Estados Unidos.

Que sean tres, ya que las últimas Perspectivas Económicas Mundiales del FMI prevén una vuelta a los tipos de interés ultrabajos, con los fondos de la Reserva Federal de nuevo cómodamente por debajo del 1%.

¡Se trata de una gran llamada con las cadenas de suministro en dificultades, el sobrecalentamiento de los servicios, una población que envejece actuando como un empuje secular sobre las tasas salariales, el Wall Street Journal diciendo “Los EEUU están de vuelta en el negocio de las fábricas”, un retorno a la política industrial – y el mercantilismo – y el Fondo ni siquiera llamando a una recesión mundial en primer lugar! Y no nos olvidemos del ángulo global, ya que algunos mercados emergentes piensan en el trueque y no en los dólares, la OPEP+ reduce drásticamente la producción, y el dinero espera entre bastidores para saltar de nuevo a las operaciones especulativas con materias primas.

En realidad, que sean cuatro banderas blancas. La visita de alfombra roja del presidente Macron a China, donde VDL fue recibido por la entrada de los comerciantes, fue testigo de otra gran reunión en una gran mesa -con ciudadanos chinos “al azar” animando a Macron, no quemando su restaurante favorito-, pero ridiculizada por los expertos en seguridad nacional como “uno de los mayores errores de una gran potencia europea desde el final de la Guerra Fría”, porque “la adulación funciona”; y “a Macron” se define ahora como “aumentar deliberadamente la propia dependencia de China mientras se sermonea a los socios europeos sobre la ingenuidad y la necesidad de impulsar la autonomía estratégica de la UE”.

De hecho, Macron firmó muchos acuerdos de inversión en China, una nueva planta de Airbus, prometió a Huawei un trato justo y desairó la petición de VDL de “des-riesgar” la cadena de suministro china. Al hacerlo, a pesar de decir que el uso de la fuerza para cambiar el statu quo de Taiwán era “inaceptable”, Macron no implicó consecuencias económicas francesas para China, e incluso añadió: “Yo no soy ni Taiwán ni EEUU”.

Mientras estaba allí, Pekín dijo que inspeccionaría los buques de carga que entraran en Taiwán e intensificó los grandes ejercicios militares que lo rodean, vistos como un calentamiento para un posible bloqueo por algunos uniformados. Hoy, en cambio, el FT argumenta “Por qué Taiwán importa al mundo: un peligroso aumento de las tensiones con Pekín es un precio que merece la pena pagar para proteger una floreciente democracia asiática”.

El lunes apareció un artículo de Politico con citas de Macron que el sitio tuvo que subrayar: “fueron todas realmente dichas por el presidente, pero algunas partes de la entrevista en las que el presidente habló aún más francamente sobre Taiwán y la autonomía estratégica de Europa fueron recortadas por el Elíseo”.

De lo que sí pudieron informar fue de las declaraciones de Macron: “Europa debe resistir las presiones para convertirse en seguidora de Estados Unidos”; el “gran riesgo” al que se enfrenta Europa es quedar “atrapada en crisis que no son nuestras, lo que le impide construir su autonomía estratégica”.

Europa había aumentado su dependencia de Estados Unidos en materia de armamento y energía, y debe centrarse en impulsar sus industrias de defensa; y la UE debe reducir su dependencia de la “extraterritorialidad del dólar estadounidense”, porque “Si las tensiones entre las dos superpotencias se calientan… no tendremos tiempo ni recursos para financiar nuestra autonomía estratégica y nos convertiremos en vasallos.

Los expertos en seguridad nacional subrayan que Macron envió una señal equivocada a China, al igual que con Rusia en 2022, con la que sigue deseando llegar a un acuerdo: imaginen que Estados Unidos hubiera dicho que Ucrania era “un país lejano del que no sabemos nada”, dejando a la UE a su suerte, algo que algunos estadounidenses desearían haber hecho.

Igualmente, la UE está dividida. Francia, Alemania y España quieren profundizar sus relaciones con China, mientras que los países al este de Austria y al norte de Alemania (y los holandeses) miran hacia Estados Unidos. Esto podría amenazar con un cisma, dado que los nervios por la seguridad nacional trascienden ahora a la economía. Además, Macron llega demasiado tarde en sus advertencias. Como argumentamos en “Crisis de balanza de pagos -y de poder-“, Europa ya se encuentra en una posición estructuralmente débil, similar a la de los mercados emergentes, en un mundo “geopolítico” en bruto:

China es el mayor socio comercial de la UE, pero la UE exporta el doble a EEUU, mientras que las exportaciones chinas a este país golpean a la industria de la UE; la UE sigue negociando la entrada de sus productos ecológicos en el IRA estadounidense, es decir, los contribuyentes estadounidenses subvencionan la producción de la UE.
A esto podrían seguir sanciones estadounidenses. Los funcionarios del Tesoro estadounidense afirman que “Estados Unidos tiene un mensaje para los países y empresas que siguen haciendo negocios con Rusia: O estás con nosotros o estás contra nosotros”, lo mismo podría aplicarse a Europa frente a China: Airbus podría sufrir como los fabricantes de automóviles franceses en el mercado iraní. Después de todo, la revista Foreign Policy argumenta Estados Unidos necesita un Consejo de Guerra Económico para China: “Si Washington quiere la paz en Asia, debe prepararse para una guerra financiera”.
La UE depende de la defensa estadounidense. Construir un verdadero ejército de la UE significa reajustar su economía política, un gasto fiscal masivo y una población dispuesta a luchar, como se ve ahora que el prometido rearme de Alemania tardará 50 años. Mientras tanto, las voces estadounidenses en alza estarían encantadas de dejar de defender Europa mañana mismo para pivotar hacia Asia.
La UE depende del gas estadounidense hasta 2027, y después de que Estados Unidos mantenga abiertas las rutas marítimas para los cargamentos de energía de Oriente Medio. No puede recurrir a la energía nuclear hasta dentro de una década o más; la energía eólica o la solar implican más productos chinos, o rivales estadounidenses del IRA, y requieren recablear la red eléctrica; y la nueva tecnología verde no está probada a gran escala.
No hay alternativa global al dólar estadounidense, sólo fragmentación y caos. La próxima vez que Francia necesite líneas swap de eurodólares de EEUU, que más subidas de la Fed aumentan la probabilidad de que se produzcan, ¿dirá la Casa Blanca: “Le service n’est pas compris”?
Como la influencia mundial importa para la defensa, la energía y el comercio, Asia considera que Francia sigue sus propios intereses; y África y América Latina ven a Europa como hipócrita por intentar obligarles a condenar la invasión rusa -que no tiene nada que ver con ellos- mientras se doblegan.

Mientras tanto, Stephen Roach, una de las voces más optimistas y favorables a China en los mercados, acaba de publicar “Beijing’s Grim Sense of Resignation” (La sombría sensación de resignación de Pekín), que también tiene citas notables:

“Para el amplio consenso de chinos con los que me reuní durante mi visita a Pekín del 23 al 28 de marzo, el aire estaba cargado de un sombrío sentimiento de resignación por el conflicto entre EEUU y China… El consenso chino cree ahora que hay muy poco que se pueda hacer para detener esta preocupante espiral descendente en la relación bilateral más importante del mundo”.

Pero la resignación se refiere a una dimensión diferente del conflicto: la aceptación de que ha llegado para quedarse y de que es muy poco lo que se puede hacer para detener la escalada, por no hablar de encontrar un camino hacia la resolución del conflicto…. Me queda la incómoda sensación de que los dirigentes chinos se esfuerzan ahora por conciliar sus objetivos básicos de prosperidad y estatura mundial con el creciente conflicto con Estados Unidos.

Por supuesto, la resignación tiene un lado oscuro: el de una China que ha perdido la esperanza y se prepara para una fase mucho más peligrosa de la escalada del conflicto: la acción militar cinética. Afortunadamente, no percibí tal sentimiento en mi reciente viaje a Pekín. Pero sólo pensarlo, reforzado por la reciente belicosidad del Congreso estadounidense, se suma a la persistente privación de sueño del jet lag”.

Eso es digno de mención – como lo es que Francia ya se haya rendido. De hecho, Roach, Macron, el RBA y el FMI sugieren que nos dirigimos a diferentes, pero igualmente dolorosos, episodios de piedras de De Gaulle.