Por Todd Hayen
Siempre me ha asombrado que la gente piense ni por un segundo que su gobierno toma decisiones para ayudar a la gente, eso nunca ha sido as�.
Si una decisi�n del gobierno ayuda a alguien es siempre un efecto secundario… o una idea tard�a o un beneficio colateral no intencionado.
La intenci�n principal es el poder, el control y el dinero… para satisfacer las b�squedas individuales y los objetivos de la �lite global narcisista/del complejo de Dios.
Cualquiera (que resulta ser casi todo el mundo) que apoye esto y piense que su gobierno, o su naci�n, est� operando en inter�s del pueblo est� firmando su propia sentencia de muerte.
«�No sea tan negativa, Dra. Todd, tambi�n hay cosas buenas en la vida!»
Oh, s�, las hay: beb�s reci�n nacidos, puestas de sol, oc�anos, arte, m�sica, bosques, cascadas, sexo con tu amante, perros… millones de cosas. Pero no es de eso de lo que estoy escribiendo ahora. Estoy escribiendo sobre la cosa, y el grupo de cosas, que borrar� todas esas cosas buenas de la faz de la tierra.
Claro, claro, claro, no ser� para siempre. El bien prevalecer�, pero podr�an pasar un mill�n de a�os antes de que todo vuelva si lo dejamos ir ahora. Y creo que merece la pena luchar para preservar lo que tenemos.
Ni que decir tiene que la gente siempre ha seguido a los l�deres. No soy antrop�logo, pero supongo que incluso en la �poca primitiva hab�a l�deres de tribus, jefes, reyes, reinas o lo que fuera. Tambi�n creo que este sistema funcionaba bien la mayor�a de las veces.
Las sociedades estaban muy unidas; si un l�der se volv�a loco, probablemente era m�s f�cil tirarlo por un barranco. Y teniendo en cuenta lo diferentes que eran las cosas entonces, probablemente no hab�a tantos incentivos para ser ego�sta, hambriento de poder, hambriento de wampum o raro en otros aspectos. Tambi�n supongo que este tipo de cultura complaciente, si es que alguna vez existi�, no dur� mucho.
Estoy seguro de que las tribus adyacentes ten�an algunas cosas que los vecinos quer�an, y seguro que el rasgo tan humano de querer el poder sobre los dem�s no tard� mucho en aparecer. Ser el Gran Poobah de mucha gente ten�a que tener el mismo encanto que tiene hoy.
Las guerras estallaban, la discriminaci�n asomaba la cabeza («esa tribu de ah� tiene el cuello m�s largo que el nuestro, �mat�mosla!») y, por supuesto, cuestiones verdaderamente importantes causaban conflictos, como la necesidad de comida, agua, etc.
Las cosas eran mucho peores que hoy en muchos aspectos. Pero las cosas en este sentido mejoraron, en mi humilde opini�n, durante un breve periodo en Occidente. La creaci�n de un nuevo pa�s con nuevos ideales fue un espect�culo para la vista a finales del siglo XVIII.
No creo que se hubiera intentado nada parecido, a esa escala concreta, en la experiencia humana posterior a la Antig�edad (de la que, a pesar de lo que nos han contado, sabemos muy poco). De hecho, fue un gran experimento: las nuevas colonias de Norteam�rica se liberaron de la tiran�a del rey Jorge III de Inglaterra.
El nuevo pa�s en ciernes cre� una Constituci�n que fue realmente inspiradora en su momento. Los controles y equilibrios incorporados a ese gobierno tambi�n fueron inspiradores, y se mantuvo bastante bien durante bastante tiempo.
Por supuesto, siempre hay problemas, como ocurre con cualquier cosa valiente y novedosa. Pero todo funcion� bastante bien durante alg�n tiempo.
No voy a dar m�s lecciones de historia, que quiz� no sean del todo exactas, pero creo que ya se hacen una idea. Incluso si no est� de acuerdo en que los nuevos Estados Unidos de Am�rica fueran una obra apasionante, probablemente est� de acuerdo en que poner a un hombre, o a una mujer, al mando de mucha gente nunca ha ido del todo bien.
Antes de la presidencia de Estados Unidos hab�a, por supuesto, reyes y reinas. Incluso Estados Unidos se preocupaba por tener a una sola persona al frente del poder ejecutivo, para que no se pareciera demasiado a una monarqu�a. Algunos siguen creyendo (muchos en realidad) que la forma de gobierno de EEUU. sigue siendo la mejor, y que si se reajustan ciertas cosas, EEUU seguir� siendo el mejor pa�s del mundo.
Hago un inciso.
Est�s donde est�s, estar�s de acuerdo en que las cosas son bastante diferentes ahora de lo que imaginaron los padres fundadores. �Por qu�? Eso llevar�a un libro, o varios, para abordarlo. La cuesti�n es que ya no podemos confiar en que este sistema sea objetivo, compasivo, justo, ben�volo y no ego�sta y destructivo.
De hecho, parece que el propio sistema se est� vendiendo a intereses extranjeros, y la soberan�a real de la naci�n est� amenazada, y esta amenaza proviene en gran medida de dentro.
Lo vemos tambi�n en otras naciones, que b�sicamente ceden sus derechos soberanos como naci�n a organismos como la OMS, la ONU o incluso el FEM. Lo que vemos se parece mucho a ver una pel�cula de ciencia ficci�n en la que los malos est�n despojando a una naci�n de todo lo que la convierte en la «representaci�n del pueblo» para convertirla en una esclava personal e interesada de poderes no elegidos.
�Qu� significa esto? Bueno, si realmente lo piensas, no hay forma de que este tipo de toma de control global pueda ser lo mejor para los dem�s seres humanos que viven en el planeta. Incluso si se pudiera tener un poder mundial benevolente (lo cual es un ox�moron, en mi opini�n) tendr�a, s�lo por su naturaleza, que gobernar a grandes rasgos, es decir, todo lo que implementara tendr�a que ser implementado por el bien de la mayor�a.
Eso deja fuera a mucha gente. Los cientos de culturas diversas y los miles de millones de seres humanos que las componen tendr�an que reducirse a atributos manejables: parecerse cada vez m�s unos a otros.
�Qu� le parece? Si ha pensado «prisi�n», se lleva el premio. F�jese en culturas como Corea del Norte y se har� una idea de lo que ocurrir�a. Y es peor que eso, porque Corea del Norte no empez� como una cultura diversa, a diferencia de la diversidad de todo el globo.
Y todo eso suponiendo que este sistema mundial sea benevolente, cosa que sin duda no es. Por supuesto que se presentan a s� mismos como ben�volos, y al igual que todos los l�deres malvados de ficci�n (as� como los reales a lo largo de la historia), incluso pueden creer que son ben�volos.
Pero cualquier l�der o l�deres mundiales tendr�n que centrarse en la destrucci�n de la humanidad antes de que puedan lograr cualquier tipo de control mundial sobre sus habitantes. Esa es simplemente la naturaleza de la bestia. Lo dir� de nuevo: cualquier l�der o l�deres mundiales tendr�n que centrarse en la destrucci�n de la humanidad antes de que puedan lograr cualquier tipo de control mundial sobre sus habitantes. No hay duda de ello.
Y, por supuesto, en nuestra era moderna, esta destrucci�n de la humanidad es bastante m�s compleja que azotar literalmente a la gente para que obedezca como se hac�a en los viejos tiempos. En este momento (y esto probablemente cambiar�) la mayor parte de la psyop se logra ya sea a trav�s de la zanahoria y luego gobernar con el palo, o por medio del miedo (palo en primer lugar, la zanahoria como recompensa por el cumplimiento.)
Es el mismo juego.
About Author
