El análisis textual de Todd
Incluso la Revolución Francesa, que parece más endógena, había sido precedida en 1763 por la derrota de Francia en la Guerra de los Siete Años, una derrota importante ya que el Antiguo Régimen perdió todas sus colonias. El colapso del sistema soviético también fue desencadenado por una doble derrota: en la carrera armamentística con Estados Unidos y por la retirada de Afganistán.
Creo que debemos partir de esta noción de una derrota que provoca una revolución para entender la revolución de Trump. La experiencia que está en marcha actualmente en los Estados Unidos, aunque no sepamos exactamente qué será, es una revolución. ¿Es una revolución en el sentido estricto? ¿Es una contrarrevolución? En cualquier caso, es un fenómeno de una violencia extraordinaria, una violencia que se dirige, por un lado, contra los aliados-súbditos, los europeos, los ucranianos, pero que se expresa, por otro lado, internamente, en la sociedad estadounidense, a través de una lucha contra las universidades, contra la teoría de género, contra la cultura científica, contra la política de inclusión de los negros en las clases medias estadounidenses, contra el libre comercio y contra la inmigración.
Esta violencia revolucionaria está, en mi opinión, ligada a la derrota. Varias personas me han informado de conversaciones entre miembros del equipo de Trump y lo que es sorprendente es su conciencia de la derrota. Personas como J.D. Vance, el vicepresidente, y muchos otros, son personas que han entendido que Estados Unidos había perdido esta guerra.
Para Estados Unidos, fue fundamentalmente una derrota económica. La política de sanciones mostró que el poder financiero de Occidente no era todopoderoso. Los estadounidenses tuvieron la revelación de la fragilidad de su industria militar. Las personas en el Pentágono saben muy bien que uno de los límites de su acción es la capacidad limitada del complejo militar-industrial estadounidense.
Esta conciencia estadounidense de la derrota contrasta con la falta de conciencia de los europeos.
Los europeos no organizaron la guerra. Como no organizaron la guerra, no pueden tener plena conciencia de la derrota. Para tener plena conciencia de la derrota, necesitarían acceso al pensamiento del Pentágono. Pero los europeos no tienen acceso a ello. Por lo tanto, los europeos se sitúan mentalmente antes de la derrota, mientras que la actual administración estadounidense se sitúa mentalmente después de la derrota.
Derrota y Crisis Cultural
Mi experiencia con la caída del comunismo me enseñó, como he dicho, algo importante: el colapso de un sistema es tanto mental como económico. Lo que está colapsando en el Occidente actual, y primero en los Estados Unidos, no es solo el dominio económico, sino también el sistema de creencias que lo animaba o que se superponía a él. Las creencias que acompañaban el triunfalismo occidental están colapsando. Pero, como en cualquier proceso revolucionario, aún no sabemos cuál nueva creencia es la más importante, cuál es la creencia que emergerá victoriosa del proceso de descomposición.
Lo Razonable en la Administración de Trump
Quiero aclarar que no tenía una hostilidad de principio hacia Trump al comienzo. Durante la primera elección de Trump, en 2016, estuve entre aquellos que admitieron que Estados Unidos estaba enfermo, que su corazón industrial y obrero estaba siendo destruido, que los estadounidenses comunes estaban sufriendo por la política general del Imperio y que había muy buenas razones para que muchos votantes votaran por Trump. En las intuiciones de Trump, hay cosas muy razonables. El proteccionismo de Trump, la idea de que Estados Unidos debe ser protegido para reconstruir su industria, resulta de una intuición muy razonable. Yo mismo soy proteccionista. Escribí libros sobre esto hace mucho tiempo. También considero que la idea de controlar la inmigración es razonable, incluso si el estilo adoptado por la administración de Trump en la gestión de la inmigración es insoportablemente violento.
Otro elemento razonable, que sorprende a muchos occidentales, es la insistencia de la administración de Trump en decir que solo hay dos sexos en la humanidad, hombres y mujeres. No veo ahí un acercamiento a la Rusia de Vladimir Putin, sino un regreso a la concepción ordinaria de la humanidad que ha existido desde la aparición del Homo sapiens, una evidencia biológica en la que, además, la ciencia y la Iglesia están de acuerdo.
Hay razonabilidad en la revolución de Trump.
Nihilismo en la Revolución de Trump
Ahora debo decir por qué, a pesar de la presencia de estos elementos razonables, soy pesimista y por qué pienso que la experiencia de Trump fracasará. Recordaré por qué fui optimista para Rusia desde 2002 y por qué soy pesimista para los Estados Unidos en 2025.
Hay en el comportamiento de la administración de Trump un déficit de pensamiento, una falta de preparación, una brutalidad, un comportamiento impulsivo y sin reflexión, que evoca el concepto central de La Derrota de Occidente, el del nihilismo.
Explico en La Derrota de Occidente que el vacío religioso, el estado cero de la religión, lleva a la angustia en lugar de a un estado de libertad y bienestar. El estado cero nos devuelve al problema fundamental. ¿Qué es ser hombre? ¿Cuál es el sentido de las cosas? Una respuesta clásica a estas preguntas, en una fase de colapso religioso, es el nihilismo. Pasamos de la angustia del vacío a la deificación del vacío, una deificación del vacío que puede llevar a una voluntad de destruir cosas, hombres y, en última instancia, la realidad. La ideología transgénero no es en sí misma algo grave en el nivel moral, pero es fundamental en el nivel intelectual porque decir que un hombre puede convertirse en mujer o una mujer en hombre revela una voluntad de destruir la realidad.
Esto fue, en asociación con la cultura de la cancelación, con la preferencia por la guerra, un elemento del nihilismo que predominó bajo la administración de Biden. Trump rechaza todo eso. Sin embargo, lo que me llama la atención actualmente es la emergencia de un nihilismo que toma otras formas: una voluntad de destruir la ciencia y la universidad, las clases medias negras, o una violencia desordenada en la aplicación de la estrategia proteccionista estadounidense.
Cuando, sin pensar, Trump quiere establecer aranceles aduaneros entre Canadá y Estados Unidos, mientras que la región de los Grandes Lagos constituye un sistema industrial único, veo ahí un impulso destructivo tanto como protector. Cuando veo a Trump establecer repentinamente aranceles proteccionistas contra China mientras olvida que la mayoría de los smartphones estadounidenses se fabrican en China, me digo que no podemos contentarnos con considerar esto como estupidez. Es estupidez, ciertamente, pero quizás también es nihilismo. Pasemos a un nivel moral más alto: la fantasía trumpiana de transformar Gaza, vaciada de su población, en un centro turístico es típicamente un proyecto nihilista de alta intensidad.
La contradicción fundamental de la política estadounidense, sin embargo, la buscaré del lado del proteccionismo.
La teoría del proteccionismo nos dice que la protección solo puede funcionar si un país posee la población calificada que le permitiría beneficiarse de las protecciones arancelarias. Una política proteccionista solo será efectiva si tienes ingenieros, científicos, técnicos calificados. Los cuales los estadounidenses no tienen en número suficiente.
Ahora veo a los Estados Unidos comenzando a perseguir a sus estudiantes chinos, y a tantos otros, aquellos mismos que les permiten compensar su déficit de ingenieros y científicos. Esto es absurdo. La teoría del proteccionismo también nos dice que la protección solo puede lanzar o relanzar la industria si el Estado interviene para participar en la construcción de nuevas industrias. Ahora vemos a la administración de Trump atacando al Estado, este Estado que debería nutrir la investigación científica y el progreso tecnológico. Peor aún: si buscamos la motivación de la lucha contra el Estado federal liderada por Elon Musk y otros, nos damos cuenta de que ni siquiera es económica.
Aquellos que están familiarizados con la historia estadounidense conocen el papel capital del Estado federal en la emancipación de los negros. El odio al Estado federal, en los Estados Unidos, a menudo deriva de un resentimiento anti-negro.
Cuando se lucha contra el Estado federal estadounidense, se lucha contra las administraciones centrales que han emancipado y que protegen a los negros. Una alta proporción de las clases medias negras ha encontrado empleo en la administración federal. La lucha contra el Estado federal, por lo tanto, no se integra en una concepción general de reconstrucción económica y nacional.
Si pienso en los múltiples y contradictorios actos de la administración de Trump, la palabra que me viene a la mente es dislocación. Una dislocación cuya dirección no conocemos muy bien.
Familia Nuclear Absoluta + Cero Religión = Atomización
Soy muy pesimista para los Estados Unidos. Volveré, para concluir esta conferencia exploratoria, a mis conceptos fundamentales como historiador y antropólogo. Dije al comienzo de esta conferencia que la razón fundamental por la que creí, bastante temprano, desde 2002, en un retorno de Rusia a la estabilidad, es porque estaba consciente de la existencia de una base antropológica comunitaria en Rusia.
A diferencia de muchos, no necesito hipótesis sobre el estado de la religión en Rusia para entender el retorno de Rusia a la estabilidad. Veo una cultura familiar y comunitaria, con sus valores de autoridad e igualdad, que, además, permite entender un poco qué es la nación en la mente rusa. En efecto, hay una relación entre la forma de la familia y la idea que uno tiene de la nación. A la familia comunitaria corresponde una idea fuerte y compacta de la nación o pueblo. Así es Rusia.
En el caso de los Estados Unidos, como en el de Inglaterra, estamos en el caso inverso. El modelo de la familia inglesa y estadounidense es nuclear, individualista, sin siquiera incluir una regla precisa de herencia. La libertad de testamento reina. La familia nuclear absoluta angloamericana es muy poco estructurante para la nación. La familia nuclear absoluta tiene ciertamente una ventaja de flexibilidad. Las generaciones se suceden separándose. La velocidad de adaptación de los Estados Unidos o Inglaterra, la plasticidad de sus estructuras sociales (que permitió la revolución industrial inglesa y el despegue estadounidense) resultan en gran medida de esta estructura de familia nuclear absoluta.
Pero junto o por encima de esta estructura familiar individualista había en Inglaterra, como en los Estados Unidos, la disciplina de la religión protestante, con su potencial de cohesión social. La religión, como factor estructurante, fue capital para el mundo angloamericano.
Ha desaparecido. El estado cero de la religión, combinado con valores familiares muy poco estructurantes, no me parece una combinación antropológica e histórica que pueda conducir a la estabilidad. Es hacia una atomización cada vez mayor hacia la que se dirige el mundo angloamericano. Esta atomización solo puede llevar a una acentuación, sin límite visible, de la decadencia estadounidense. Espero estar equivocado, espero haber olvidado un factor positivo importante.
Desafortunadamente, ahora solo encuentro un factor negativo adicional, que se me apareció al leer un libro de Amy Chua, una profesora universitaria de Yale que fue mentora de J.D. Vance. Political Tribes. Group Instinct and the Fate of Nations (2018) subraya, después de muchos otros textos, el carácter único de la nación estadounidense: una nación cívica, fundada por la adhesión de todos los inmigrantes sucesivos a valores políticos que trascienden la etnicidad. Ciertamente. Esta fue muy temprano la teoría oficial. Pero también había en los Estados Unidos un grupo protestante blanco dominante, derivado de una historia bastante larga y bastante étnica en el fondo.
Esta nación estadounidense se ha convertido, desde la pulverización del grupo protestante, en una nación realmente post-étnica, una nación puramente «cívica», en teoría unida por el apego a su constitución, a sus valores. El miedo de Amy Chua es el de una reversión de América a lo que ella llama tribalismo. Una pulverización regresiva.
Cada una de las naciones europeas es fundamentalmente, cualquiera que sea su estructura familiar, su tradición religiosa, su visión de sí misma, una nación étnica, en el sentido de un pueblo ligado a una tierra, con su idioma, su cultura, un pueblo anclado en la historia. Cada una tiene una base estable. Los rusos tienen eso, los alemanes tienen eso, los franceses tienen eso, incluso si están un poco extraños en este momento con estos conceptos. América ya no tiene eso. ¿Una nación cívica? Más allá de la idea, la realidad de una nación cívica estadounidense pero desprovista de moralidad por el estado cero de la religión hace soñar. Incluso da escalofríos.
Mi temor personal es que no estamos, en absoluto, al final, sino solo al comienzo de una caída de los Estados Unidos que nos revelará cosas que ni siquiera podemos imaginar. La amenaza está ahí: incluso más que en un imperio estadounidense, ya sea triunfante, debilitado o destruido, yendo hacia cosas que no podemos imaginar.
About Author
